Bericht 20

Bericht 20 van het forum.

8 juli 2016.

Het onderwerp onderzoek Maror houdt de gemoederen bezig. Hier volgen nog enkele commentaren en daarmee gaan we sluiten, tenzij er echt nieuwe informatie binnen komt.

Sjalom Eldad,

Onderstaande weer op de reaktie van Ephraim.

Sjalom Pront bedoelde natuurlijk dat Barend Elburg beroemd is om zijn kennis van zaken.

Dat kan niet gezegd worden van vele van de schrijvers, die het moeten doen met van horen zeggen, omdat zij er zelf niet bij waren toen het gebeurde.

Ik heb me ook geërgerd aan een publikatie in het NIW twee weken geleden, waarin stond dat de Marorgelden 350 miljoen euro bedroegen. Dat de euro toen nog niet bestond, wat maakt het uit, Kleinigkeit.

Er stonden nog talloze fouten in, maar het is nu niet meer nodig daar op in te gaan.

Toch wel leuk, dat geharrewar.

Groeten,

Baruch

Ik wil, niet graag, maar niettemin, reageren op de brieven van Shalom Pront (5 juli 2016) en Barend Elburg (7 juli 2016).

Hier wordt op bedroevende wijze een van de zaken, die mis is binnen de Nederlandse gemeenschap in Israel, geïllustreerd.

Ik ken beide heren niet (Pront) of nauwelijks (Elburg) en ben psychologisch analfabeet, maar wat hier geschreven is, raakt mij, en ik zou zeggen dat beiden toe zijn aan professionele hulp.

Aan de ene kant een sjoa-overlevende (Pront) die verwond is door mede-sjoa-overlevenden, en wel zo erg dat er een grote haat uit zijn woorden klinkt. Maar wiens woorden helaas overtuigen: hij schrijft over een kliekje zelfbenoemde bestuurderen, die door een overdaad aan stichtingen op te richten, en statuten bij te sturen, alle regels van goed bestuur overtreedden,  hetgeen leidde tot het rapport SPI-Dekel, het rapport CJO-E&Y, en binnenkort een gedegen SPI rapport, dat, naar ik hoop, de gemoederen wel zal bedaren.

Aan de andere kant een sjoa-overlevende, die naar zijn beste kunnen en inzet heeft meegewerkt aan de verdeling van de maror-gelden, maar die deel uitmaakte van bovengenoemd kliekje, en die nog steeds denkt dat de beste manier om zijn naam schoon te houden, censuur is.

Het lijkt mij belangrijk dat iemand als Pront van zich af kan schrijven wat hem stoort, en dat iemand als Elburg de gelegenheid heeft zich te verdedigen.

Daarom is dit forum, ongecensureerd, van groot belang.

Eldad, dank.

Leo Slijper

(Opmerking: inderdaad ongecensureerd, maar wel een beetje geredigeerd).

De klachten van Barend Elburg  betreffende het publiceren van de brief van Shalom Pront  zou "water houden" als dat een anonieme brief was.

Als Barend  denkt dat deze brief laster is bestaat er een juridische  oplossing in andere woorden …. naar de rechtbank.

Ik geloof dat Eldad juist gehandeld heeft met de publicatie van de brief en het woord "bah' was niet op zijn plaats.

Bertie A.

Mijn reactie op bericht 19

Ik hoop van harte dat niemand gestenigd wordt ,ik neem aan dat iedereen de beste bedoelingen heeft.

Wellicht ten overvloede wil ik de volgende vragen stellen:

is er een kosten/baten analyse uitgevoerd?

Wat kost het inzetten van een competent team van advocaat+accountant?

Over welk verdwenen bedrag gaat het bij benadering ?

Wat is de geschatte kans dat er een waterdichte case opgebouwd  kan worden?

Indien de kans reëel is wat is de kans dat een significant percentage van het verdwenen geld tevens gerecupereerd wordt?

Ik hoop dat iedereen ervan bewust is dat het openbaar worden van bepaalde feiten koren op de molen is van mensen die ons niet goedgezind zijn.

Met vriendelijke groeten,

Alain Leon