bericht 73

Bericht 73 van het forum.

30 oktober 2016.

Het doet mij genoegen dat ik aangemoedigd word met het idee van dit forum en dat er zelfs in dit late stadium, nu het forum welbekend is in onze gemeenschap, nog aanvragen binnen komen om op de adreslijst geplaatst te worden. E.

Net voor soekot kwam de vertaling in het Ivriet van het prachtige boek Amor Fati van Abel Herzberg uit. Dit boek verschijnt in samenwerking van Jad Washem en het Centrum voor de Studie van de Geschiedenis van het Nederlandse Jodendom, in een vertaling van Elchanan Tal met veel inbreng van Chawa Dinner. Een passend cadeau voor al onze familieleden die geen Nederlands lezen. Zodra er preciese details bekend worden van plaats waar te bestellen en prijs laten we meer weten.

Rectificatie: De Ivrietvertaling van Amor Fati van Abel Herzberg is tot stand gekomen in samenwerking van de zoon van de auteur, Avraham Herzberg samen met de kleindochter Gila Berkley. De vertaling  is geredigeerd door Elchanan Tal en Chawa Dinner.

Hans Noach is het sterk oneens met de inzending van Itamar Engelsman:

In antwoord op Itamar (Forum 71) wijs ik er op dat ik sinds ongeveer 60 jaar lid ben van de IOH en ik heb ook ettelijke initiatieven voor de Nederlandse gemeenschap opgericht;  vanzelfsprekend heb ik ook bestuursfuncties op me genomen. Het probleem is niet gebrek aan interesse van de leden - het ligt allemaal op een ander vlak.

Persoonlijk ken ik teveel die er van af hebben gezien deel te nemen in leidersschap of

bestuursfuncties in de Ned. gemeenschap om de eenvoudige reden dat er een

afgesloten clique bestaat die samenwerking volkomen onmogelijk maakt en dat is ook zo tot nu toe. Iedere oppositionair is er zo snel mogelijk uitgewerkt of is zelfs niet toe- gelaten. Dat is de reden waarom vele hoogst capabele leden ervan afgezien hebben om hun persoonlijke goodwill en integrity daaraan vuil te maken. Deze taktiek werkt al sinds tientallen jaren en de leden van de heersende clique stappen niet op want zij hebben de wijsheid in pacht en zij zijn ook zeker er niet toe bereid de weg voor goedwillende leden vrij te maken. Laat niemand beweren dat er 'AV's' bestaan, want behalve dat ze gehouden worden in T-A met dezelfde clique is het er nooit van gekomen om in Jeruzalem, Haifa of Beer Sheva bestuursvergaderingen te houden. Op de zogenaamde AV's komen niet meer dan ongeveer 50 tot70 aanwezigen van de plus minus 14000 Nederlanders. Andere leden uit de provincie kregen nooit de kans hun mening te uiten, want zo werkt de 'democratie' in onze gemeenschap. Over deze abnormale toestand heb ik al meerdere malen geschreven maar het negeren was een gebruikelijke aanpak, evenals in de gecensureerde Aleh. Om te durven schrijven "hun handen uit te steken"  terwijl je de lezer niet kent is hoogmoedig. Veel lezers houden zich bezig met vrijwilligerswerk, maar niet alleen in de Nederlandse kehilla en de positieve voorbeelden zijn vele, dus zijn Itamars' aantijgingen volledig overbodig of tenminste niet op hun plaats .

Hans Noach

Denk er aan dat de wintertijd weer is begonnen!

Bericht 72

Bericht 72 van het forum.

25 oktober 2016.

Ithamar Perath geeft zijn mening over de laatste editie van het forum:

Toda Eldad,

Veel BBLT, maar toch wel nuttig.

Tora wesimcha

Ithamar

André Boers vervolgt zijn serie uitleg rondom de Marorgelden met artikel 2:

In bericht 71 van het Forum verscheen het eerste artikel onder de titel:
“Wat is de Wob, wat is een ZBO en wat heeft SAMO daarmee te maken?”

Ik heb daar in ‘t kort uiteengezet wat de SAMO is (Stichting Afwikkeling Maror-gelden Overheid) en wat een Zelfstandig Bestuursorgaan (ZBO) is.

In dit tweede artikel vindt u uitleg over de Wob, waarover velen Uwer gelezen hebben en misschien niet precies begrepen waar het om gaat.

“Wob” is een afkorting van “Wet openbaarheid van bestuur”. Deze wet is vastgelegd in Nederland in 1991. In deze wet wordt geregeld wat de overheid in de openbaarheid moet doen en wat niet. We hadden al duidelijk gemaakt dat een Zelfstandig Bestuurs Orgaan (ZBO) zich te houden heeft aan de Wob.

De Wob is niet zomaar een wet. Het is een wet, die voortvloeit uit de Grondwet: “De overheid betracht bij de uitvoering van haar taak openbaarheid volgens regels bij de wet te stellen" (artikel 110).

Het uitgangspunt van de Wob is, dat de informatie over bestuurlijke aangelegenheden openbaar is. Uit eigen beweging hoort de overheid informatie over het beleid te verschaffen, indien dat in het belang is van een goede, democratische bestuursvoering. Daaruit vloeit voort, dat geheimhouding de uitzondering op de regel is en als een overheidsinstantie, zoals een ZBO, al geheimhouding wenst te betrachten, dan dient dit gemotiveerd te worden. Er zijn nog veel meer regels verbonden aan deze wet. Voor dit artikel echter ligt de klemtoon op de plicht van elk bestuursorgaan openbaring te geven.

Naast de plicht eigener beweging openbaring te verschaffen, bestaat ook de plicht van het bestuursorgaan om, wanneer daarvoor een Wobverzoek is ingediend tot openbaring van informatie over bestuurlijke aangelegendheden, te reageren.De verzoeker hoeft bij zijn verzoek geen enkel persoonlijk belang te hebben. Jan en alleman kunnen “wobben”, m.a.w. een Wob verzoek indienen. Het maakt niet uit of de verzochte informatie op schrift staat of op een geluidsband, een USB-stick of op een harde schijf. Het kan zelfs om een foto gaan of zo’n gele memosticker.

Journalisten behoren tot de grootste groep van Wobverzoekers, omdat zij deze wet regelmatig moeten gebruiken om informatie, die aanvankelijk geweigerd werd, op te eisen.

Er zijn tijdslimieten verbonden aan het verschaffen van de verzochte informatie.. Een bestuursorgaan heeft het recht deze tijdslimiet met maximaal zes weken te verlengen.

Bezwaar

Indien het bestuursorgaan het verzoek tot verstrekking van informatie afwijst, kan de belanghebbende die het daarmee niet eens is tegen een dergelijk besluit bezwaar maken. In de regel moet dat gebeuren bij het bestuursorgaan, dat die beslissing heeft genomen.

De Rechtbank.

Wanneer de belanghebbende op zijn herhaald verzoek geen respons of een afwijzing krijgt, kan hij naar de arrondisementsrechter stappen. In laatste instantie kan hij zelfs in hoger beroep gaan of, als het bestuursorgaan het niet eens is met de beslissing van de rechter en “veroordeeld” wordt tot openbaring van verzochte documenten, dan kan het bestuursorgaan in Hoger Beroep gaan. Bij Wob-zaken moet hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het is dit college, dat beoordeelt, in het geval van een ontvankelijk verklaard hoger beroep, of de uitspraak van de arrondisementsrechtbank moet worden bevestigd of vernietigd.

Nu we dus weten, dat een ZBO verplicht is tot openbaring van door een “wobber” gevraagde documenten, wordt de zaak rondom onze eigen SAMO, dat een ZBO is,  begrijpelijk. Immers, zoals eerder gesteld, heeft ruim een jaar geleden een Nederlandse journalist een Wobverzoek ingediend bij SAMO om bepaalde documenten te openbaren. SAMO wees het verzoek herhaalde malen af. De journalist had uiteinelijk geen andere keus dan naar de rechtbank te stappen. SAMO trachtte vergeefs te beweren, dat het geen ZBO was. De rechter dacht daar anders over en stelde de journalist in het gelijk. Maar SAMO had schijnbaar levensbelang bij geheimhouding en ging in hoger beroep bij de Raad van State (RvS). Ook het college van de RvS stelde SAMO in het ongelijk en verplichtte SAMO te laten weten welke van de verzochte documenten openbaar gemaakt zouden worden.

SAMO legt zich niet neer bij de uitspraak van het college, bestaande uit drie rechters en gaat door alles in het werk te stellen, datgene geheim te houden, dat schijnbaar het daglicht niet niet kan verdragen.

De zaak is, naar mij uit welingelichte bron gemeld werd, nog niet afgelopen.

André Boers.

En hier mijn bijdrage voor het literaire gewicht van het forum (E.):

 Een Hollandse man uit Udim

 Heeft de vreugd' van het rijmen gezien

  Voor de drang van het dichten

  Moet hij wel zwichten

En hij stuurt het nog rond bovendien.

Bericht 71

Bericht 71 van het forum.

23 oktober 2016.

Shalom Pront schrijft:  Ik ben in tijden niet zo blij geweest met een uitspraak van Barend Elburg, en nog schriftelijk ook, dat hij ongelijk zou hebben. Barend, die toen (Roet tijdperk) als nu, bovenop de hoop zit, had altijd gelijk, waar het ook over ging.

Red. forum: Het is te waarderen als personen publiekelijk terug komen van evt. dwalingen, en het gebeurt niet vaak genoeg in onze gemeenschap. E.

Itamar Engelsman reageert op het ongenoegen van Hans Noach:

Hans Noach schreef over democratie. Wel degelijk zijn er verkiezingen gehouden voor bij voorbeeld het bestuur van de IOH. De praktijk is echter dat een kleine groep mensen zitting heeft in meerdere besturen omdat niemand anders bereid is om het werk met hun te delen en in besturen plaats te nemen (en hun handen uit te steken!). Hierdoor is er geen andere keus dan dat deze mensen hun vrije tijd aan meerdere organisaties geven. De meeste van deze mensen zijn de pensioengerechtige leeftijd gepasseerd en onder de groep van jongeren is het nog erger.
Misschien dat sommige van de schrijvers in dit en andere forums in plaats van zo kritisch te zijn wat van hun vrije tijd kunnen geven om te helpen bij het besturen van onze joods nederlandse organisaties in Israel ?
Het spreekwoord luidt "de beste stuurlui staan aan wal" dus kom op, meld je aan !

Itamar.

Red. forum: Hans had het zeer specifiek over de beginnende vertegenwoordiging inzake Maror. Ik betwijfel sterk of die mensen destijds op democratische wijze verkozen zijn; het is waarschijnlijker dat ze 'benoemd' zijn, en dat is precies wat Hans bedoelde. Tot op heden hangt SCMI aanelkaar van benoemingen, weliswaar bekrachtigd door SPI, maar daar komt geen verkiezing aan te pas in de zin die Itamar naar voren brengt. E.

André Boers nam het initiatief om de organen, instellingen en wetten rondom de Maror-gelden te verklaren en uit te leggen aan ons die voor het merendeel leken zijn op dit gebied. Kol hakavod! Ziehier het eesrte artikel. E.

Wat is de Wob, wat is een ZBO en wat heeft SAMO daarmee te maken?

Op het “forum” verschijnen regelmatig artikelen over de problematiek rondom de verdenkingen met betrekking tot verdwenen Maror-gelden. In bericht 70 sprak Barend Elburg over de “ingewikkelde materie van de Maror-gelden”. Misschien komt er in de nabije toekomst een gelegenheid om uiteen te zetten waarom deze materie van meet af aan ingewikkeld is gemaakt, maar vandaag wil ik me graag beperken tot een meer algemene uitleg van een aantal zaken betreffende de Maror-gelden.

Velen van de lezers van Forum hebben vorig jaar de artikelen in het NIW en de Volkskrant gelezen, waarin journalist van Beek de bevreemdende gang van zaken rondom de Maror-gelden aan het daglicht stelde. In vervolg op die artikelen deed van Beek “onder de Wob een beroep op SAMO, als ZBO om bepaalde documenten te openbaren”

Er zijn ongetwijfeld lezers, die niet precies weten wat SAMO is, wat de Wob is en wat een ZBO precies voorstelt. In dit artikel daarover meer.

Wat is SAMO?

De onderhandelingen tussen de Nederlandse regering benevens enkele privé organisaties aan het eind van de vorige eeuw leidden tot een overeenkomst gesloten tussen de regering en de privé organisaties enerzijds en het Centraal Joods Overleg (CJO) in Nederland en Stichting Platform Israel (SPI), de Israelische tegenhanger van het CJO, anderzijds. De gelden, die uit deze overeenkomst voortvloeiden werden bekend onder de naam “Maror-gelden” en vormen restitutiegelden als een erkenning van tekortkomingen in het rechtsherstel na de oorlog.

Om deze gelden te beheren en te verdelen zijn twee stichtingen opgericht: Stichting Maror-gelden Overheid (SMO) voor de collectieve gelden en de Stichting Individuele Maror-gelden (SIM) voor de gelden bestemd voor individuele slachtoffers en/of hun nakomelingen.

SMO kreeg de vorm van een ZBO ( voor de betekenis van een ZBO: zie hieronder). Het bestuur van SMO was verantwoordelijk voor de uitgaven en inkomsten en opereeerde binnen het kader van het Ministerie van Financiën. De Minister van Financiën moet hierover verantwoording afleggen aan de Staten-Generaal.

Op 1 december 2004 verstreek de statutaire zittingsduur van het bestuur van SMO. Op 1 januari 2005 nam Stichting Afwikkeling Maror-gelden (SAMO) de taak van SMO over en behield de vorm van een ZBO.

Wie zich in deze materie verder wil verdiepen verwijs ik gaarne naar o.a. hoofdstuk 6 van “Roestvrijstaal”, geschreven door Philip Staal.

Zelfstandig Bestuurs Orgaan

Een zelfstandig bestuursorgaan (ZBO) is in Nederland een bestuursorgaan van de centrale overheid, dat bij of krachtens de wet met openbaar gezag is bekleed en dat niet hiërarchisch ondergeschikt is aan de minister.

Een ZBO moet in ieder geval voldoen aan dezelfde eisen van transparantie, rechtmatigheid en doelmatigheid die voor de hele openbare dienst gelden.

Voorbeelden van ZBO's zijn de Kiesraad, het Kadaster, De Nederlandsche Bank, de Luchtverkeersleiding Nederland, Staatsbosbeheer, de Sociale Verzekeringsbank (SVB) en…. ja, ook SAMO. Op eventuele verschillen tussen een publiekrechtelijke en een privaatrechtelijke ZBO hoeven we hier niet in te gaan. Het maakt de materie onnodig ingewikkelder. Het is belangrijk te weten, dat er geen verschil bestaat tussen deze twee vormen van ZBO wanneer het gaat om de plicht te voldoen aan transparantie, rechtmatigheid en doelmatigheid.

In het volgende artikel verschijnt deel 2 van deze korte serie: we zullen dan spreken over de Wet Openbaarheid Bestuur.

André Boers.

Bericht 70

Bericht 70

19 oktober 2016.

Dit arriveerde gisteravond van Barend Elburg:

Vervolg op mijn reactie op Forum bericht 68:

Gelukkig vergis ik mij zelden in de ingewikkelde materie van de Maror-gelden, maar deze keer wel en hierbij de volgende rectificatie:

Bij nog eens navragen is mij gebleken dat een eventueel restant van de “lumpsum” die door het (Nederlandse) Ministerie van Financien aan SAMO ter beschikking werd gesteld voor kostendekking, evenals het restant van de Maror-gelden Overheid zelf, wél verdeeld zal worden tussen COM (74%) en SCMI (26%). Hiermee vervalt mijn opmerking en neem ik die terug.

De verdere ontboezemingen van Andre Boers e.a. blijven uitsluitend voor hun rekening.

m.vr.gr. en chag sameach,

Barend Elburg

En lik op stuk hier André Boers met zijn commentaar:

Rectificatie geldverkwistende praktijken SAMO.

   Gaarne spreek ik bij deze mijn waardering uit voor de manier waarop Barend Elburg de door hem gemaakte fout toegeeft.

Nu we het - misschien voor het eerst in deze materie- over tenminste een punt met elkaar eens zijn en weten, dat  alle eventuele restgelden bestemd zijn voor de collectieve doeleinden van COM en SCMI, is het hopelijk niet te laat om mijn oproep te honoreren en op te houden met onnodige geldverkwisting.

Dat hoeft niet via het Forum. Dat kan op discrete wijze en ik ben alleszins daartoe bereid. Als het Forum heeft bijgedragen tot een eerste aanzet tot een gesprek daarover, dan ben ik - en ik meen met mij de hele gemeenschap in Nederland en Israel - Eldad Kisch en zijn Forum zeer erkentelijk.

Moadim le Simcha,

Andre Boers

CLEVERINGA lezing

op 27 november 2016.

De IOH, in samenwerking met de Alumni van de Universiteit van Leiden in Israel, en het Centrum voor Onderzoek naar de Geschiedenis van de Nederlandse Joden

nodigen u uit voor de CLEVERINGA lezing

die op 27 november zal plaats vinden op de Givat Ram Campus van de Universiteit van Jeruzalem, door:

Prof. Jürgen K. Zangenberg,

Hoofd afdeling Geschiedenis en Cultuur

van het Oude Joden- en Vroege Christendom van de Universiteit van Leiden

Hoogleraar aan de faculteit Archeologie van de Universiteit van Leiden.

Het onderwerp is: Digging deep in the Galilee (opgravingen in de synagoge van Horvat-Kur, 2008 – 2016).

Hans Noach schrijft:

Wat mij van het begin af onstellend heeft geirriteerd is het feit dat bij alle besprekingen "afgevaardigden" zich hebben opgesteld als mijn vertegenwoordigers . Indien ze het minimum van begrip hadden bezeten voor wat "democratie" eigenlijk is dan waren ze nooit zo te werk gegaan. Voor iedere volksvertegenwoordiging bestaan er verkiezingen  met de juiste handelwijze zoals partijen enz. In deze zaak betreffende ons aller geld hebben de afgevaardigden  zich min of meer zelf benoemd  en dat is een aantijging van het democratiese spel met als gevolg de dictatoriale handelwijze nadien en uiteindelijk mochten wij ons handje ophouden voor de Jodenfooi.  Misselijk maar feit .

Hans Noach.

Bericht 69

Bericht 69 van het forum.

16 oktober 2016.

Ik plaats de reacties strikt volgens volgorde van binnenkomst.

En moeten we nu geloven dat die hele kostbare  juridische procedure alleen maar over twee documenten ging ? Daar trapt natuurlijk niemand in.   Duidelijk: Zaken worden verborgen gehouden.

Marthi Hershler-de Wilde.

Van Giora Nevo komt dit:

De ondoorzichtige Marorgelden.

Het is een prettige gelegenheid om dhr. Eldad Kisch te bedanken voor het door hem opgezette Forum zodat wij in de Nederlandse gemeenschap een adres hebben om onze gedachten op papier te mogen zetten; tevens dank aan dhr. Sjors van Beek, onderzoeksjournalist bij de Limburger, Andre Boers en Alfi Fass voor hun onderzoek om de gebeurtenissen van onjuiste verdeling van de Marorgelden aan het licht te brengen. 

Is het niet verbazend dat de vele vooraanstande personen van de Nederlandse gemeenschap in Israel, voorzitters en HB leden van de verschillende amutot die eind 20ste eeuw en begin 21ste bezig waren met onderhandelingen met de Nederlandse autoriteiten voor financiele compensatie aan het handjevolle overlevende Nederlandse Sjoa personen. Uit overtuiging lijkt me het moeilijk te geloven dat geen van deze onderhandelaars van toen niet precies wisten en nog weten hoeveel Euros van uit Nederland naar Israel gekomen zijn en hoeveel volgens berekening er vandaag NOG van over zouden moeten zijn.

Giora Nevo.

En Barend Elburg reageert op Forum bericht 68:

Reactie op: SAMO VERKWIST GELD VAN OORLOGSOVERLEVENDEN

En weer geeft Andre Boers blijk de materie, waarover hij met zoveel elan spreekt en schrijft, onvoldoende te kennen. 

Ik meng mij hier niet in de discussie over het standpunt van SAMO en haar stappen m.b.t. publicatie van (een deel) van haar archief.

Deze reactie gaat alleen over de tendentieuze kop boven de publicatie en de uitleg die er op volgt. Die zijn onjuist.

De Nederlandse overheid heeft namelijk indertijd aan SMO/SAMO naast de Maror-gelden Overheid een apart budget beschikbaar gesteld voor betaling van alle uitvoeringskosten voor de verdeling van de Maror-gelden Overheid. Dit budget en de bestedingen daaruit staan onder toezicht van (Nederlandse) Ministerie van Financien.
Vanaf het begin is er een strikte scheiding tussen de Maror-gelden Overheid zelf en dit aparte uitvoeringsbudget.

Alle kosten rond de Maror-gelden Overheid kwamen (en komen nog steeds) ten laste van dit budget!

Het totale bedrag van de Maror-gelden overheid (zonder aftrek van zelfs maar €1 voor kosten) is besteed voor uitkeringen aan oorlogsoverlevenden (de individuele porties en de collectieve doelen). 

Chag Sameach en nog vele jaren in goede gezondheid,

Barend Elburg

André Boers komt hier meteen op terug:

En weer herschrijft Barend Elburg de geschiedkundige feiten à la Unesco en opnieuw geeft hij blijk van een totaal gebrek aan zelfs het geringste gevoel  voor ethiek.

Inhoudelijk zou men van Barend verwacht mogen hebben beter geïnformeerd te zijn:

1. het jaarverlsag 2015 van SAMO vermeldt op pagina 18 onder “overlopende passiva”. Ik citeer:

“ Overlopende passiva (7)

Nog te betalen kosten in het kader van het onderzoek              € 19460.-

In de verklarende noot staat vervolgens: De” Nog te betalen kosten in het kader van het onderzoek” betreffen de extra inzet van de administrator en de advocaat in 2015 in het kader van het door CJO geïnitieerd onderzoek. (Het vetgedrukte woord is door mij hier vetgedrukt, AB).

Advocaatskosten zijn dus wel degelijk inbegrepen! De gemeenschap is lang genoeg voor de gek gehouden. En het wordt tijd, dat Barend en zijn vrienden beginnen in te zien, dat deze generatie daarvan niet gediend is! Niet langer! Genoeg is genoeg!

2. Er bestaat een stilzwijgende overeenkomst tussen het Nederlandse Ministerie van Financiën en SAMO, dat het restant van de “overheidsgelden”, waar Barend over spreekt op dezelfde wijze verdeeld zal worden tussen COM (Nederland) en SCMI (Israel) als de Marorgelden zelf: 74% versus 26%  respectievelijk. Dus hoe groter dat restant, hoe meer geld SAMO overhoudt voor de oorlogoverlevenden. Dus niet zoals Barend ons opnieuw wil doen geloven.

3. En ook nog dit: Wil Barend even aantonen waar geschreven staat, dat het “regeringspotje” bestemd is voor peperdure advocaten, die SAMO moeten verdedigen tegen een eenvoudig verzoek om openbaring van documenten? Waar staat, dat dit geld verkwist mag worden door SAMO aan een hoger beroep bij de Raad van State in een gefaalde poging het vonnis van de arrondisementsrechtbank in Amsterdam teniet te doen?

Gebrek aan ethiek:

Als sinds de eerste dagen van mijn roep in de woestijn, dat er gesjoemeld schijnt te zijn met de Marorgelden, proberen Barend en zijn vrienden ons voor te houden als zou het niet om de Marorgelden gaan. “het gaat om een lumpsum voor onkosten door het Ministerie ter beschikking gesteld” wordt ons voortdurend voorgehouden. Een brutaliteit, die geen grenzen kent!

Zelfs als Barend inhoudelijk gelijk zou hebben gehad, dan maakt hij dus onderscheid tussen geldverspilling van Marorgelden “pur sang” en van “overheidsgelden”, die – naast de marorgelden - ontvangen zijn om het teugelloze onkostenbudget van zijn kameraden 15 jaar lang te financiëren: Businessklasreizen van tientallen personen, in sommige gevallen eens per maand per persoon. Vertoeven op de Executive Floor van het Hilton Tel Aviv met familieleden. Voor de meer ingewijden in het exorbitante levenspatroon op kosten van de Nederlandse belastingbetaler door het toenmalige leiderschap van SAMO en SPI zou ik zeggen, letterlijk en figuurlijk: ”Barend, kom van dat dak af”.  Een wel zeer vergaande chotspe, die de wenkbrauwen van de Nederlandse belastingbetaler en het Ministerie van Financiëen doet rijzen.

Tenslotte, mijn dank voor je “besserwisserei”, Barend. Je geeft me een idee! Blijkbaar heeft SAMO nog niet voldoende Wob verzoeken. Het volgende komt eraan.

Ik wens jou, je familie en al je vrienden een chag succot sameach,

André Boers

Het Inzicht van de redacteur.

Uit deze geleerde discussie haal ik een inzicht naar voren. Het MinFin heeft al in een vroeg stadium aan SAMO een forse pot toegekend voor eventueel te maken onkosten. Die pot staat buiten het gewone circuit van Marorgelden. Tot nu toe heeft SAMO daar goed gebruik van gemaakt (zie André Boers hierboven over gemaakte onkosten voor reizen en verblijven). Daar komen nu verdere kosten bij van onderzoek door E&Y en recentelijk ruimbemeten advokaten honoraria voor achterhoedegevechten tegen Sjors van Beek met de WoB. Deze uitgaven worden al jaren met een slap handje gecontroleerd door het MinFin. Als die controle tot nu toe weinig om het lijf had, dan zal dat nu niet gaan verscherpen. Een mogelijke beschuldiging van een heethoofd dat ze bij het MinFin antisemieten zijn heeft niemand daar echt nodig, dus fors ingrijpen is niet te verwachten. SAMO kan duidelijk rustig verder uit haar potje putten en de hoop dat er daar nog iets over blijft ter verdeling onder sjoah-overlevenden – het oorspronkelijke bestemmingsplan voor restanten van deze gelden  – zal wel ijdel blijken. De weigering van SAMO om inzage te geven in de boeken is nog lang niet gebroken door de Raad van State. E.

Bericht 68

Bericht 68 van het forum.

13 oktober 2016.

We prijzen ons gelukkig dat we de Hr André Boers bereid hebben gevonden om in het forum uitleg te geven over de huidige toestand van onderzoek inzake eventuele onregelmatigheden bij de verdeling van de Marorgelden. De journalist Sjors van Beek heeft zich daarbij  ingezet. Het gebrek aan openheid in deze zaak baart zorgen. André is wel het beste op de hoogte van wat hier omgaat. E.

SAMO VERKWIST GELD VAN OORLOGSOVERLEVENDEN

In weerwil van vonnis van Hooggerechtshof: wanhopige poging documenten geheim te houden.

De Stichting Afwikkeling Maror-gelden Overheid (SAMO),  belast met beheer en verdeling van rijksoverheidsgelden aan de Nederlands-Joodse gemeenschap als erkenning van geconstateerde tekortkomingen in ‘t rechtsherstel na de Tweede Wereld Oorlog, heeft besloten, dat geheimhouding van documenten zwaarder weegt dan steun aan oorlogsoverlevenden.

Deze constatering valt af te leiden uit het bizarre gedrag van de bestuursleden van SAMO, die in de afgelopen 18 maanden een vermogen verkwistten aan juridische kosten om uitspraken van in eerste instantie de kantonrechter in Amsterdam en later ook  van de Raad van State  (RvS) aan te vechten.

Sinds juni 2015 verzoekt de Nederlandse journalist, Sjors van Beek,  onder de”Wet Openbaarheid Bestuur”(Wob) inzicht te verkrijgen in een aantal documenten in het bezit van SAMO.

Na aanvankelijk de journalist geinformeerd te hebben, dat het SAMO bestuur tijd nodig heeft bedoelde documenten te verzamelen, verandert SAMO te elfder ure koers en deelt eind September 2015 schriftelijk mede, dat het zichzelf niet beschouwt als een bestuursorganisatie in de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht (AWB), doch slechts als een privaatrechtelijk persoon en derhalve niets heeft op te biechten.

Van Beek dringt aan, maar krijgt geen gehoor bij SAMO en maakt de zaak uiteindelijk aanhangig bij de Arrondissementsrechtbank te Amsterdam. De zaak komt voor op 1 december 2015 en de kantonrechter stelt de journalist in het gelijk: SAMO is wel degelijk een bestuursorganisatie, die onder de AWB valt.  SAMO krijgt zes weken de tijd om inhoudelijk op het verzoek van van Beek te beslissen met inachtneming van de uitspraak van de rechter.

In bovengenoemde zaak huurde SAMO de diensten in van één van Nederlands duurste advokatenbureaus: Pels Rijcken & Drooglever Fortuyn bij monde van Mr. Heinrich. Zijnerzijds verdedigde Van Beek zijn eigen zaak zonder enige juridische bijstand.

De lezer zal nauwelijks verbaasd zijn, dat SAMO zich niet neerlegt bij de uitspraak van de rechter. De verlangde documenten behelzen schijnbaar zo gevoelige informatie over het beleid (of wanbeleid?) van SAMO, dat het SAMO bestuur liever in hoger beroep gaat bij de Raad van State (RvS). Gevolg:  Meer rekeningen van Mr. Heinrich, minder geld naar de overlevenden.

Aleer de uitspraak van de RvS te vernemen, is het van belang te begrijpen om welke documenten het hier gaat. Naast jaaroverzichten en correspondentie tussen SAMO en een niet gering aantal stichtingen in Nederland en Israel, verlangt van Beek tevens copieen van emails tussen Mr. A.Baumgarten, voorzitter van SAMO enerzijds en (onder anderen) de heren Avraham Roet, Henoch Wajsberg, Jacques Richter, Barend Elburg en Ronny Naftaniel anderzijds.

SAMO, gesteund door Pels Rijcken & Drooglever Fortijn, stapt dus naar de het Hooggerechtshof, in casu de RvS. In een 6 paginas tellende brief zetten de advocaten van SAMO uiteen waarom de uitspraak van de Amsterdamse arronisementsrechter huns inziens onjuist zou zijn.

Om een lange verhaal kort te maken: SAMO verliest in hoger beroep, betaalt ongetwijfeld nog hogere rekeningen aan de heer Heinrich en zou zich neer moeten leggen, zo denkt de nietsvermoedende lezer, bij het vonnis van Neerland’s hoogste juridische instantie.

Niet zo bij SAMO: Eerst neemt SAMO de bij de wet toegestane volle zes weken om zijn huiswerk te doen. Vervolgens, omdat het toch echt veel werk is waar SAMO sinds het eerste verzoek van van Beek “slechts” 12 maanden de tijd had om de documenten ter tafel te brengen, kondigt het advocatenbureau aan de bij de wet toegestane verlenging van nog eens zes weken nodig te hebben.

En.. juist U raadt het, gewaardeerde lezer: Op  7 oktober 2016 schrijven de advokaten van SAMO in een brief aan van Beek, dat zij zegge en schrijve twee documentjes bij sluiten en dat van Beek geen recht heeft op enig ander document. Zeer zeker niet op correspondentie van een bestuursorganisatie in de zin van de AWB, die schijnbaar al vele jaren hun beleidsgedrag onder het tapijt veegt.

Rijst de vraag: waarom al die geheimhouding? Waarom nu al meer dan een jaar tijdrekken, vonnissen van het Hooggerechtshof bestrijden en geld verkwisten aan juristen?  i.p.v. datgene te doen waarvoor SAMO bestaat: geld verdelen onder behoeftige oorlogsslachtoffers.

Het zou de besturen van het Centraal Joods Overleg (CJO) en Stichting Platform Israel (SPI), die de bestuursleden van het SAMO benoemen, betamen druk uit oefenen op het bestuur van SAMO om het verzet tegen transparantie en de Raad van State op te geven. We leven in een tijd, waar de voorvechters van transparantie uiteindelijk aan het langste eind trekken. Het aantal oorlogsoverlevenden, dat de Marorgelden nog kan gebruiken zijn niet gebaat bijt deze betreurenswaardige geldverkwisting door SAMO.

André Boers

IOH. Afd. Natanya - Sharon nodigt u uit voor een bijzondere film

"Waarheid en Privacy"

van Joshua van 't Hoff

Deze documentaire houdt zich bezig met geheimhouding van informatie over voormalige NSB-ers door het Nationaal Archief.

Plaats & datum: zondag 30 oktober in Jad Lebanim, Rehov Ahuza 147 – Ra'anana

Om 18:30 uur:   Ontvangst

Om 19:00 uur:   Lezing en film

Prof. Johannes Houwink ten Cate, NIOD historicus en bekend deskundige op het gebied van de Shoa, licht het een en ander toe in het Engels. Filmproducent Joshua van 't Hoff is ook aanwezig. De Nederlandse film is voorzien van Engelse ondertitels.

Kosten deelname: NIS 40 voor IOH leden, NIS 60 voor niet-leden. 

U kunt zich opgeven tot woensdag 26 oktober Yvonne Ben-Hador: 09-7748007, 054-5696356 of per mail yb0712@gmail.com. 

Dezelfde film wordt vertoond onder auspicien van het Centrum voor Onderzoek naar de Geschiedenis van het Nederlandse Jodendom en de IOH op 26 oktober om 19:30 in de Tsrief, Jeruzalem (zie op hun websites).

Bericht 67

Bericht 67 van het forum.

6 oktober 2016.

Eigenlijk vind ik het heel erg jammer dat er noch van officiële IOH-zijde noch uit de gemeenschap is gereageerd op een reëel bestaand probleem voor wat betreft de hoge kosten . Zowel het lidmaatschap als de toegangsprijzen voor de verschillende IOH-activiteiten vormen voor een niet gering aantal potentiële (jongere) leden een drempel. Ik heb – als een soort spreekbuis - een tijdje geleden hierover een balletje

opgeworpen. Het is veelzeggend en kenmerkend dat er niet is op ingegaan. Dat is bedenkelijk maar zeer zeker betreurenswaardig.

Een in alle opzichten positief ז"תשע wensend,

Mieke (Daniels)-Waterman.

In de zojuist verschenen Aleh staat een duidelijk overzicht van de hand van Chaya Brasz en David de Leeuw over de geboden mogelijkheden in onze gemeenschap om op het internet van gedachten te wisselen.

Beste Eldad,

Goed vond ik het stukje van Itamar.

Nogmaals het bestuur van J.D. was en is gevormd door goede eerlijke vrijwilligers, die niets in hun eigen zak staken. Behalve de tijd van de vergadering wordt daarnaast nog veel meer gedaan voor dit goede doel.

Het bedrag dat ineens op een ietwat vreemde manier als het ware uit de lucht viel was een verrassing. Dit kwam via de SPI  en  had via de SCMI horen te komen naar aanleiding van een aanvraag. Dan zou de begeleidende brief ook gelezen zijn. Kennelijk vond men dit toeval van geld een rare zaak ( wat het ook is). Dus werd het gewoon bij het kapitaal gevoegd. Dit betekent meer geldreserves voor de goede zaak. 

Geen bestuurslid en ook de goede voorzitter van Buren stak iets in eigen zak. 

In het commentaar van Itamar gaat het over rotte appels. Die vind je niet in J.D.

Ik wens je een goed en gezond jaar met veel kracht voor je inzet van dit forum.

Veel dank daarvoor,

Elly Maoz

Kan het niet helemaal eens zijn met Itamar Engelsman, geloof ook niet

dat de bedoeling van de schrijver was dat alle leiders enkel voor zichzelf werken. Wanneer sommige leiders meer dan twee maal vier jaar een bepaalde post bekleden, kan het makkelijk gebeuren dat die een tikje overwerkt raken en niet op de juiste manier reageren op afgevaardigden van andere afdelingen, zoals in het verleden gebeurde met IOH afdeling Be'er Sheva (die intussen niet meer bestaat).

Het is niet gemakkelijk om een persoon te vinden die vrijwillig de leidende positie van een organisatie op zich neemt. Gelukkig zijn we niet allen gelijk en ieder doet zijn taak volgens het karakter waarmee hij/zij geboren is. Dat is dan een van de redenen waarom ik er niet mee akkoord ben dat een persoon meer dan twee maal vier jaar een leidende positie in een organisatie bekleedt,

zelfs een voorzitter niet. Voor het slagen van een goed georganiseerde maatschappij zijn nieuwe ideeen het meest van belang.

Een woord over JD die altijd bijzonder goed werk hebben gedaan en trouwens nog doen. Is het mogelijk ietsje doorzichtiger te zijn en bekend maken wie de voorzitter met de medewerkers zijn.

Eldad, bedankt voor het bestaan van "nedforum", een uiterst prettig forum waar ieder op een nette manier zijn gedachten met de vele medelezers delen kan.

Shana Tova,

Giora Nevo  -  Protea baHar  -  Moshav Shoresh.

De reden dat dit forum bestaat is het inzicht dat er destijds geen mogelijkheid bestond in 'real time' te reageren op ontwikkelingen in onze gemeenschap en specifiek op berichten die verschijnen in de Aleh. Dat kan nu wel, en ik zal van die mogelijkheid ook gebruik maken! De rubriek "van de voorzitter" bevat enkele uitingen die ik niet zomaar kan laten passeren. Ik ga daar niet puntsgewijs op in. Ook ik betreur dat Simon van Buuren, voorzitter van Jad Davids, 'beledigd ' is weggelopen. Hij had er beter aan gedaan, nadat hij terecht op zijn vingers was getikt, te reageren met een kort bericht dat hij de zaak zou onderzoeken en rechtzetten waar nodig. Dan was dat hele aftreden onnodig geweest. E.

Bericht 66

Bericht 66 van het forum.

5 oktober 2016.

De beschuldiging dat alle leiders alleen maar voor zichzelf werken, zoals vermeld in het laatste bericht is niet juist en onterecht. Vele vrijwillige bestuursleden geven veel van hun tijd en doen bijzonder goed werk ten behoeve van de gemeenschap. Dat er aan de appelboom ook enkele rotte appels hangen is jammer genoeg onvermijdelijk in iedere maatschappij.
Jad Davids heeft het onrecht hersteld en komt nu, helaas twee jaar later pas, met een hulpfonds. Er is een nieuwe voorzitter en laten we hun nu de kans geven het goede werk van JD voort te zetten zonder na te trappen !
Shana tovah,
Itamar Engelsman.

Dit forum kwam tot stand om een eenvoudige mogelijkheid van gedachtenwisseling te scheppen binnen de gemeenschap van (ex)-nederlanders in Israel. Weliswaar hebben we de Aleh, maar die verschijnt niet vaak genoeg om een levendige uitwisseling van meningen mogelijk te maken. De IOH heeft een facebook-pagina waar men vrij op kan spuien, maar veel van mijn leeftijdsgenoten doen niet aan FB, en wij ouderen zijn tenslotte de meerderheid in deze langzaam vergrijzende gemeenschap, ondanks enthousiaste popagandistische praatjes dat de IOH zich nog steeds verjongt met verse aanvoer van leden. Ik zie dat niet zo zitten. Daarenboven zijn er niet weinig Nederlanders die om uiteenlopende redenen geen lid zijn van de IOH. Een reden is de hoge kosten van de verschillende activiteiten die de IOH organiseert. In het forum is hierover in een eerder over stadium geklaagd maar daar is, ondanks vage toezeggingen de zaak in het bestuur te behandelen, nooit op gereageerd.

De HOI-lijst bestaat ook met het doel informatie uit te wisselen, maar die wordt ook lang niet door alle Nederlanders gelezen.

Ik hoop dat u allen op passende wijze deze feestdagen hebt doorgebracht. Op naar de komende hoogtijdagen. Er zal deze maand niet veel gewerkt worden. E.