Bericht 19

Bericht 19 van het forum.

7 juli 2016.

Het is duidelijk dat onze berichten in de belangstelling staan. Hier een commentaar van Ephraim Eisenmann:

Je publiceert een reactie van de heer Pront uit Asseret. Helaas blijkt dat de goede man niet goed kan lezen en op basis daarvan een hele tirade houdt.

Hij heeft het over “de benoeming van Barend Elburg in het onderzoekingsteam, en vertelt ons op basis daarvan allerlei verhalen over Barend Elburg (waarop ik natuurlijk hier niet inga)

Feitelijk staat er in de mededeling van SPI:

“Een commissie bestaande uit het DB van SPI (Soesman, Fuchs en Evers) aangevuld met 2 andere leden van het bestuur (Fass en Elburg) zal binnen 15 dagen de onderzoeksdoelstelling en gedetailleerde opdracht formuleren, een externe onderzoeker voorstellen en een budget voorleggen voor die werkzaamheden  (de benadrukking-bold- is van mij), dat door de meerderheid van SPI zal moeten worden goedgekeurd.”

Dat is natuurlijk iets totaal anders. Hopelijk kunnen  je andere lezers de teksten wat kritischer lezen.

Groet

Ephraim

Dit alles neemt niet weg dat Shalom duidelijk zegt dat het elegant zou zijn als Barend zichzelf excuseert voor dit nieuwe onderzoek, in welke functie dan ook, gezien zijn betrokken verleden. Ook Barend heeft zich het recht voorbehouden te reageren, en ik neem dat commentaar in zijn geheel op:

Shalom Eldad,

Dit is nou precies waarom ik niet aan deze en andere forums of fora meedoe.

Iedereen kan daar maar ongebreideld en ongeremd hele of halve onzin schrijven en daarbij de meest beledigende en/of onterechte woorden intikken.

Nu ter zake:

a.      Over mijn bestuursfuncties in het verleden: ALLE belangrijke besluiten in SPI, SCMI en andere besturen waarin ik zat of zit zijn altijd genomen door het HELE bestuur. Ik had daar – uiteraard – 1 stem.

b.      In SCMI had en heeft alleen het hele bestuur (en niet het DB!) bevoegdheid om over aanvragen te besluiten. Dat weet Shalom Pront precies want hij zat ook een aantal jaren in het bestuur van SCMI.

c.       Ook over de huidige fase zit Shalom Pront er helemaal naast.

d.      Na het onderzoek van Ernst & Young en het rapport aan CJO en de verklaring van het CJO, heeft SPI besloten een onderzoek te laten doen naar het gebruik van de Maror gelden IN Israel.
Het huidige DB van SPI – 3 nieuwe gezichten– heeft Alfi Fass en mij gevraagd om te helpen bij het formuleren van een onderzoeksopdracht en het zoeken van een accountant die het onderzoek zal uitvoeren. Het concept van een onderzoeksopdracht wordt dan voorgelegd aan het voltallige bestuur van SPI voor commentaar en, na verwerking van opmerkingen, in stemming gebracht voor goedkeuring door het HELE bestuur van SPI!

Je kunt deze reactie wat mij betreft op je forum zetten.

Eldad, je valt me zeer tegen.

Het zo opnemen van de scheldpartijen van Shalom Pront of wie dan ook is beneden ieder peil en in Facebook e.d. reden om het uit de lucht te halen!!

Bah

Yssachar (Barend) Elburg

Shalom Pront voegt het volgende toe aan zijn eerdere commentaar:

Aan de lezers van het forum:

Gezien sommige reacties op mijn brief van vanochtend (6/7) wil ik graag iets verduidelijken.

Wat ik schreef over Maror is gebaseerd op 7 jaar van intensief vrijwilligerswerk in de Maror wirwar-aan-organisaties en nog 4 jaar van niet minder intensief napluizen van wat er allemaal gepasseerd is. Dit resulteerde, tot op vandaag, in 76 pagina's tekst met over 1100 documenten, die deze tekst ondersteunen.

Ik ben dus redelijk ingewijd in het onderwerp!

Het is natuurlijk makkelijk om dit met een paar negatieve woorden uit te vegen, zonder zelfs
maar een pagina ervan om te draaien, maar dat is mijns inziens niet erg serieus. Wel betreur
ik het persoonlijke karakter van mijn brief. Dat had ik graag voorzichtiger geformuleerd maar wat niet uit te vlakken is, dat het op dit moment nu juist om die ene persoon gaat die in de commissie zitting heeft genomen. Ik kan niet veel anders dan hem met naam en toenaam te noemen.

Shalom Pront

Een andere reactie betreft de secretaresse van Goebbels. Hij komt van Ithamar Perath:

Goebbel's typiste: Natuurlijk. De Duitse term luidt 'Endlösung'.

Het is mijn ervaring dat de typistes van indertijd zelden de inhoud van hun manuscript mentaal opnamen, of probeerden te begrijpen.

Tijdens mijn job bij de Jerusalem Post werkten daar prima typesetters die geen Engels kenden, en toch foutloze perskolommen produceerden.

Vaardigheid en cognitie hoeven niet samen te gaan, alhoewel het in een hersenchirurg toch wel gewenst is.