Bericht 39

Bericht 39 van het forum.

31 juli 2016.

Reactie van Itamar Engelsman op de gebeurtenissen van de laaste dagen:

Een van de mooie dingen van het jodendom en de Torah/Tenach vind ik dat het de fouten van onze leiders niet verbergt. Moshe maakte fouten en die worden beschreven, Aron maakte een grote fout die beschreven wordt, Shimshon was bepaald niet een "heilige" leider en zelfs onze koning David heeft fouten gemaakt (en zo zijn er nog vele andere voorbeelden te noemen). Geen van deze leiders zijn hiervoor afgezet of zijn minder groot, ze waren menselijk en niet een soort van supermens die geen fout heeft in zijn hele leven.
In dit licht vind ik het bericht van de IOH betreffende Jad Davids betreurenswaardig. Er zijn fouten gemaakt, zowel door Jad Davids als door het SPI. Het belangrijkste is dat deze worden recht getrokken en de oorspronkelijke bestemming van het geld en gemaakte afspraken hierover alsnog worden nagekomen, en heel snel ook omdat de eerste generatie slachtoffers bezig is langzaam maar zeker uit te sterven. Het is niet genoeg om te zeggen dat Jad Davids haar werk al 55 jaar goed doet (kol hakawod, dat is ook zo). Was het niet mooier en eerlijker geweest om te zeggen dat er fouten zijn gemaakt die nu worden recht getrokken ? Wij zijn tenslotte allemaal menselijk nietwaar ?

Leo van Praagh tikte mij vriendelijk maar beslist op de vingers dat mijn commentaar op de onrealistische verklaring van de drie voorzitters aangaande Jad Davids, die voorbij ging aan alle aangeboden feiten, geheel overbodig was – dat de intelligente lezers zelf die conclusie al hadden getrokken. Ik was blij met zijn bericht en zal me bij volgende gelegenheden inhouden. Dank, Leo.

Bericht 38

Bericht 38 van het forum.

29 juli 2016.

Verklaring inzake Jad Davids

Aan de ontvangers van de IOH-mail (en andere geinteresseerden):

De ondergetekenden delen hierbij aan de Nederlandse gemeenschap in Israël mede dat, Jad Davids ononderbroken zijn functie als fonds voor hulpbehoevenden in Israël vervult en daar mee door zal gaan.

Wij verwerpen volledig de diverse berichten waarin ongefundeerde beschuldigingen tegen personen en organisaties zijn gepubliceerd.

Jad Davids is bezig om een speciaal Hulpfonds op te richten ten gunste van Sjoa overlevenden van Nederlandse afkomst in Israël.

Binnenkort zal daar, door Jad Davids, publieke bekendheid aan worden gegeven.
Dit geheel onafhankelijk van de continue hulp die Jad Davids al sinds 55 jaar geeft aan de hulpbehoevenden van Nederlandse afkomst.

Ephraim Eisenmann, voorzitter IOH*
Yossi Beck, voorzitter Beth Joles* 
David H. Eisenmann, voorzitter Beth Juliana* 
Shimon van Buren, aftredend voorzitter Jad Davids

Het is natuurlijk gewenst dat JD doorgaat met zijn heilzame werk, liefst zonder onderbreking. Maar zijn er geen 'foutjes' gemaakt? Is nu de rust van hogerhand weergekeerd? Alles is in orde, geen vuiltje aan de lucht? Kunnen de burgers vredig verder slapen? Nemen de regenten de leiding weer op zich, keert de geheimhouding goddank terug? Rest ons alleen al die onruststokers het zwijgen op te leggen..   We zouden de overeeenkomst met JD wel eens willen zien. E.

Bericht 37

Bericht 37 van het forum.

28 Juli 2016.

Het verhaal van de niet nagekomen overeenkomsten tussen SIM en Jad Davids is veel ondoorzichtiger, met opzet, dan ik heb kunnen volgen. En ik heb dus niet alles in details juist weergegeven. Wel is duidelijk dat de Israelische contractanten, uit de eerste of de tweede hand, op generlei wijze zelfs geveinsd hebben hun verplichtingen na te komen. Ik werd daarover op de vingers getikt en probeer dat hierbij in meer details recht te zetten.

DE overeenkomst van de Nederlandse SIM met JD was gedelegeerd door SIM aan SPI, die aan SIM had aanbevolen dit geld naar JD over te maken en de SIM heeft toen de voorwaarden gesteld waar de organisatie in Israel die het geld zou krijgen (dus Jad Davids) zich aan moest houden. Die ondertekende overeenkomst moest goedgekeurd worden door SIM, doch SIM zelf heeft het niet ondertekend. Het is duidelijk dat zowel JD als SPI zich niet aan de voorwaarden gehouden hebben. De SPI had zich verplicht toezicht te houden op de uitvoering van de overeenkomst, de SPI zou periodieke rapporten moeten krijgen over het werken van het Hulpfonds, doch de SPI heeft deze verplichting nooit nagekomen -- en heeft ook nooit aan JD om de rapporten gevraagd. Het was dus een kontrakt waar de beide kanten zich doelbewust niet aan gehouden hebben.

Ook de bron van dit geld staat onjuist vermeld in de jaarverslagen van JD. Deze valsheid in geschrifte, wat het in feite was, komt alleen voor in het 2014 financieele rapport van 2014. In 2015 is het in de lokale boeken gewijzigd, maar niet doorgegeven aan de Rasham haAmoetot. Verder, in de overeenkomst staat dat Jad Davids een verplichting heeft om duidelijk een aparte rekening en verantwoording af te leggen over het Hulpfonds in het jaarverslag. Dus het verzwijgen van de feitelijke bron van deze gelden was niet alleen een boekhoudkundige fout, doch ook een overtreding van de ondertekende overeenkomst - en dit is iets dat ook SPI meteen had moeten constateren. Dat hebben ze nagelaten. Er is nu een vreemde situatie ontstaan waarin vandaag SPI met Jad Davids onderhandelt om te zien hoe de overeenkomst nu wel uitgevoerd zal worden, en in het Forum wordt steeds vermeld dat Jad Davids onjuist gehandeld heeft. Doch datzelfde geldt voor het SPI bestuur. Er waren twee partijen aan deze overeenkomst die zich allebei niet aan de afspraak hielden -- en dus allebei SIM hebben bedrogen. 

Het is onduidelijk waarom alleen zoveel gezegd wordt over de handtekening van Simon van Buuren. Henoch Wajsberg heeft die overeenkomst ook ondertekend en als voorzitter van SPI heeft hij zich er ook niet aan gehouden! 

Itamar Engelsman haakte in op het bericht over Sjors van Beek, en zette mij recht dat het hoger beroep bij de Raad van State ingediend was door SAMO.

Sorry maar je hebt het helemaal mis. De journalist had inzage gevraagd, SAMO had dit geweigerd en toen het gerechtshof uiteindelijk SAMO opdracht gaf openheid van zaken te geven is SAMO naar de Raad van Staten gestapt in hoger beroep om het ongedaan te maken. Dit hoger beroep is nu dus afgewezen.

Hij heeft gelijk. De hoofdzaak is dat Sjors heeft gewonnen.

Dit wordt nog eens heel duidelijk uiteengezet door Andre Boers, die over veel meer details beschikt in deze materie:

In Bericht 36 van het Forum meldt Eldad Kisch, dat Sjors van Beek een hoger beroep tegen de Stichting afwikkeling Maror-gelden (SAMO) gewonnen heeft, nadat hij (van Beek) tegen een eerder vonnis van de kantonrechter in beroep zou zijn gegaan. 

Deze informatie is niet correct:

Gezien het feit, dat SAMO, evenals zijn voorganger Stichting Maror-gelden Overheid (SMO), een zelfstandig bestuurs orgaan (ZBO) is, valt het onder de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Op basis van dit gegeven had journalist van Beek reeds in 2015 om verstrekking gevraagd van of inzage in een aantal documenten in het beheer van SAMO. Ook bij het Ministerie van Financien, het voor SAMO verantwoordelijke ministerie, verzocht van Beek bepaalde documenten. Het ministerie stuurde het materiaal,binnen het bij de wet voorgeschreven tijdsperk, op. Niet zo in het geval van SAMO! Deze laatste traineerde aanvankelijk het verzoek om uiteindelijk de journalist te verwittigen, dat SAMO niet van plan was om inzage te geven in de verzochte documenten onder het voorwendsel, dat SAMO een privaatrechtelijke rechtspersoon zou zijn en niet een bestuursorgaan in de zin van artikel 1:1 van de Algemene wet bestuursrecht.

van Beek spande daarop een kort geding aan tegen SAMO bij de rechtbank van Amsterdam en van Beek werd door de kantonrechter in het gelijk gesteld.

Er was SAMO echter alles aan gelegen om de documenten geheim te houden. En - in tegenstelling tot wat Eldad beweert- was het SAMO dat in hoger beroep ging bij de Raad van State tegen het vonnis van de Amsterdamse rechter. Tijd noch kosten werden bespaard in het gevecht voor geheimhouding. SAMO liet zich, net als bij de kantonrechter in Amsterdam, vertegenwoordigen door Mr. J.P. Heinrich van het vooraanstaande bureau Pels Rijcken Drooglever Fortuyn.

Het heeft SAMO niet mogen baten. De Raad van State heeft nu het beroep van SAMO verworpen en SAMO zal met nieuwe foefjes en trucjes moeten komen om vooral niet bloot te geven wat wij, belanghebbenden bij de Maror-gelden, schijnbaar niet mogen weten. Eldad maakte al eerder in dit forum melding van de geheimhouding rondom het rapport van Ernst en Young.

Geheimhouding en geheimzinnigheid; dat zijn de twee trefwoorden in de hele zaak van de Maror-gelden. Onder de dekmantel van deze twee woorden is SAMO bereid de Maror-gelden, bestemd voor de overlevenden van de Shoa en hun nazaten, te verkwisten aan peperdure advocaten. Interessant is op te merken, dat de journalist zich niet liet vergezellen door advocaten noch bij de rechter in Amsterdam noch bij de Raad van State. Geheel alleen trok hij van leer tegen SAMO en zo versloeg David Goliath.

Andre Boers 

Bericht 36

Bericht 36 van het forum.

28 Juli 2016.

Een correctie. Paulinka Kreisberg zit namens de IOH in Jad Davids (de IOH benoemde tradiegewijs vaak als een van haar drie benoemingen in het bestuur, iemand van Nini- dat is niet hetzelde). De opmerking die ik ergens las dat er ook “onafhakelijke leden” zitten in het bestuur van Jad Davids is onjuist. Ephraim Eisenmann.

Nu weer een heel ander belangrijk bericht uit Nederland. De journalist Sjors van Beek, die al maanden bezig is om ongeregeldheden met de Marorgelden in Nederland te onderzoeken, had inzage in de boeken gevraagd van SAMO. Deze eis was in december 2015 afgewezen door de Amsterdamse Rechtbank. Sjors van Beek liet het daar niet bij zitten en ging in hoger beroep bij de Raad van State. Nu, na zeven maanden, kwam er op 13 juli een arrest van dit belangrijke lichaam dat Sjors in het gelijk stelt en hem toegang geeft tot die gegevens. Dit zal zijn onderzoek hopelijk weer een stap verder brengen. E.

Simon van Buuren, die zojuist afgetreden voorzitter van Jad Davids, heeft in 2012 als voorzitter en vertegenwoordiger van JD een overeenkomst getekend met de Nederlandse SIM dat een fors bedrag overgemaakt zou worden op JD, onder zeer duidelijke voorwaarden die anders waren dan de gebruikelijke bestedingen van JD, met de formatie van een specifiek mechanisme dat er voor zou zorgen dat dit geld op juiste wijze aan de doelgroep zou toekomen, door middel van een Hulpfonds. Het geld is inderdaad in begin 2014 aan JD overgemaakt, maar van Buuren herinnerde zich nu desgevraagd niets van deze overeenkomst, en dat Hulpfonds is ook nooit van de grond gekomen. Toevallig heeft de SIM die getekende overeenkomst nog wel op zijn kantoor en het zou juist zijn als dat contract nu eindelijk voor het daglicht komt. Nogmaals, dit geld had besteed moeten worden aan sjoa-overlevenden. Dit is tot op heden niet gebeurd, en voor hoeveel van deze mensen is het nu te laat? Als van Buuren zich dit alles niet herinnerde is het de vraag of hij zijn bestuur, beter gezegd zijn aandeelhouders, ooit hierover heeft ingelicht. Deze informatie is in het publieke domein, en wie gelooft dat dit geheim moet blijven heeft geen duidelijk inzicht in de plichten van een bestuurslid. Ook de bron van dit geld staat onjuist vermeld in de achtereenvolgende jaarverslagen van JD. Namelijk als afkomstig van SCMI (onjuist), terwijl het komt van de SIM. Daar had dus beter opgelet moeten worden. Het is gewenst dat deze zaken eens diepgaand onderzocht worden. E.

Bericht 35

Bericht 35 van het forum.

27 Juli 2016.

Voor de oplettende lezers onder u. Toen ik vorige keer op mijn vingers aftelde, heb ik mij verteld, en noemde het vorige bericht bij vergissing 35, terwijl het 34 was. Ik zet dat hierbij recht. In de archieven is het al gecorrigeerd.

Antwoord aan Frits Cohen aangaande Jad Davids.

Tweemaal heeft Frits, die in de controlecommissie van Jad Davids zit, in deze kolommen geprobeerd antwoord te geven, of juister een verdediging te laten horen, over mogelijke fouten die gemaakt zijn door bestuur en gesalarieerd personeel van JD.

Hij ging daarbij, vol goede wil, voorbij aan de feiten, maar nu twee centrale bestuursleden zich terug hebben getrokken, is misschien de tijd gekomen om misverstanden recht te zetten.

Ten eerste dan het hoofdpunt: een bedrag van bijna een miljoen NIS kwam in begin 2014 binnen bij JD van de SIM. Dit was niet 'nog een bedragje op de grote hoop', maar duidelijk earmarked voor de noden van eerste generatie holocaust overlevenden. Een voorwaarde was dat JD een speciaal apparaat zou opzetten om zeker te stellen dat dit geld volgens die bindende voorwaarden besteed zou worden. Dit laatste punt is een essentieel onderdeel van de bezwaren die later rezen, want in dezen is er twee jaar lang NIETS gedaan, en Frits mist dit hele punt als hij ons vertelt dat er jaarlijks, zoals gebruikelijk, keurig een miljoen shekel is uitgegeven. Nee Frits, dit was extra geld om te laten rollen, geen appeltje voor de dorst. Daar had heel wat mee gedaan kunnen worden in lenigen van directe noden van steeds vergrijzende mensen, boven de gebruikelijke uitgaven.

Paulinka is terecht over dit punt afgetreden, maar is daarbij door het verdere bestuur niet gesteund. Jammer.

Het tweede punt is de foute boeking van inkomsten. Dat is gebeurd, niet door leken maar door professionals. Een boekhouder en een accountant. Dit is crimineel, en niet een foutje, zoals werd gereageerd. Hier staan straffen op.

Voor deze zaken moeten bestuur en gesalarieerde medewerkers terecht verantwoordelijk gesteld worden.

Eldad

Bericht 34

Bericht 34 van het forum.

26 Juli 2016.

Het bericht dat Simon van Buuren dezer dagen is afgetreden als voorzitter van Jad Davids bereikte het forum. JD werd al eerder geplaagd door aftredende leden. Niet lang geleden was dat Paulinka Kreisberg, die zitting had in het besturr van JD als vertegenwoordiger van Nini.

In hoeverre dit verband houdt met de zaken die nu gaande zijn, waarover het forum al eerder rapporteerde, is niet geheel duidelijk. Wordt vervolgd. E.

Hans Noach komt met het volgende voorstel:

dat alle voorzitters en diverse bestuursleden op zich  nemen om hun bestuursfunctie neer te leggen na een te besluiten vaste periode van zes jaar bijvoorbeeeld. Indien dit voorstel aangenomen wordt dan kunnen we ons alle onaangename toestanden besparen die er nu zonder twijfel heersen.  Alle goodwill getoond met  het op zich nemen van een bestuursfunctie geeft niemand het eeuwige leven en is oorzaak voor een soort van verstopping in de aanpak.  In democratieen werkt dit beter dan de verkluistering aan zetels die alleen afgewisseld kunnen worden door de goedwilligheid van de functionarissen. In onze gemeenschap geldt niet de mogelijkheid van vrij kiezen van bestuursleden. De AV van IOH is al sinds jaren een fluiter en daarover schreef en sprak ik al in 1979, zonder reactie, want dat is de gemakkelijke gang van zaken.  Wij die generlei inspraak of invloed hebben over besluiten moeten verwachtem dat we niet van de baan geveegd worden door de "zichzelf opofferende kliek" die alles beter weten. Dit voorstel is waarschijlijk een se faire des idees die zeker ontdoken wordt.  Jammer, Hans Noach.

Het antwoord op dit soort voorstellen is altijd dat 'er geen geschikte mensen te vinden zijn' voor leidende functies in de gemeenschap, en dan worden er ad hoc weer een paar jaar vastgebreid aan de ambtsperiode. E.

Bericht 33

Bericht 33 van het forum.

25 Juli 2016.

Bart Berman was er als eerste bij in zijn reactie op mijn laatse bericht:

Red. forum ex-Ned. Eda z. j. ser. cored., foto o.e.r.

Frits Cohen komt op voor Jad Davids:

Men heeft kennelijk geen idee wat Jad Davids inhoudt en doet.  De kritiek betreffende JD loopt de spuigaten uit!  Ik ben verbaasd en verbolgen over het uitblijven van officiële reacties van de zijde van de voorzitters van de besturen van de IOH, Bet Juliana en Beth Joles over de misplaatste aantijgingen aan het adres van JD.  De cynische opmerkingen in deze slaan, zoals ik al eerder opmerkte, de plank volkomen mis.   Enige dagen geleden (20 juli) zond ik een commentaar over JD aan het Forum.  Dit had niet van mij moeten komen maar van “hogere zijde”.  Al anderhalf jaar woon ik trouw de vergaderingen bij van het bestuur van JD, als lid van de controle commissie.  Dit bestuur wordt gevormd door twee afgevaardigden van de IOH, Beth Juliana en Beth Joles elk plus een onafhankelijke voorzitter, secretaris, penningmeester en boekhoudster.  Stuk voor stuk doet ieder vrijwillig en belangeloos, geweldig werk voor de Nederlands-Joodse gemeenschap in Israel.  Er zijn bij mijn weten geen “overhead” kosten, met de mogelijke uitzondering van accountant’s en boekhoud-kosten.  Dus geen reisjes eerste klas naar Nederland en luxe hotels in Amsterdam....

Jad Davids komt bijna maandelijks bijeen en behandelt dan vijf tot tien aanvragen van behoeftige clienten.  Die aanvragen worden aan JD toegestuurd door de verschillende verzorgingshuizen en door de sociale werkers van NINI.  De verschillende bestuursleden doen braaf hun huiswerk en bestuderen de aanvragen.  Per jaar wordt ongeveer NIS 1,000,000  (een millioen) uitgekeerd aan diegenen, die daarvoor in aanmerking komen.  Er is niets geen regenten gedoe of hoe jij dit ook beschrijft.  Het bedrag, dat in 2014 is overgemaakt om uit Nederland afkomstige Joodse Shoa overlevenden te steunen is in feite waarschijnlijk al verdeeld van de bestaande, actieve bankrekeningen.  Of dit bedrag tijdelijk op een andere bankrekening van Jad Davids in reserve staat doet er practisch niet toe.  Wat er de laatste weken gebeurt is spijkers op laag water zoeken.  Men kan gerust zijn, dat het “Het bedrag” wordt besteed voor het doel, waar het voor bestemd was en men kan zelfs beweren, dat het daar al aan is uitgegeven (zoals eerder opgemerkt, JD keert per jaar gemiddeld 1 miljoen uit.)

De losse en implicerende opmerkingen in het Forum betreffende mogelijke malversaties in JD zijn kwetsend en beledigend voor diegenen, die al jaren trouw hun tijd en krachten aan dit geweldige steunfonds van onze gemeenschap geven, waaronder in de eerste plaats de onvolprezen  JD voorzitter, Simon van Buren, die die functie al acht jaar bekleedt, en het wordt hoog tijd, dat de verschillende voorzitters hun stem laten horen en een eind maken aan deze “storm in een glas water”.

Frits Cohen.

Beste Frits, kalmaan. Het word malversaties is hier niet gebruikt, hoogstens onregelmatigheden bij de boekhouding, waar inderdaad niemand, behalve jij ten dele, inhoudelijk op reageert. Die zaken zullen ongetwijfeld nog even nagepluisd moeten worden, en ik krijg de indruk dat zoiets ook gaande is. E.

Bericht 32

Bericht 32 van het forum.

24 Juli 2016.

Bertie Aronson: Het probleem van de "eenzame"commentator.

Geen probleem ….het feit dat bijna dagelijks een forum bericht wordt gepubliceerd is een bewijs dat het huidige formaat voldoet .. er zijn "klanten".

De aanmerking van Shalom Pront betreffende reactie van A.Kisch  is niet juist…vrijheid van mening is de kracht van het forum, zoals ook de kritiek op die reactiie.

Ga zo door Eldad.

Ithamar Perath geeft Oeroud advies: Exodus 18, 17-18:

Maar de schoonvader van Mozes zeide tot hem: het is niet goed wat gij doet. Gij raakt geheel uitgeput, gij zowel als dit volk dat met u is; want dit is te zwaar voor u, gij kunt het alleen niet doen.

Ephraim Eisenmann maakt zich zorgen dat het niet voldoende duidelijk is dat de tekst van zijn inzending op forum 27 van 20 juli te zeer ineengestrengeld is met mijn antwoorden, die voor de duidelijkheid tussen rechte haakjes waren geplaatst, en waarachter ik bij het wat langere antwoord ook mijn naam had gezet. Ik plaats dus voor alle zekerheid en ter geruststelling deze correctie. Dat zal alle twijfels wegnemen als er over honderd jaar een studie van dit forum wordt gemaakt. E.

Chanan Tal komt nog even terug op de BTW (belasting toegevoegde waarde):

Dit is mijn wat late reactie op de gewetensconflicten waar, zoals vorige week bleek, sommige ‘forumers’ het moeilijk mee hebben.  BTW is een zogenaamde verhaalbelasting die de leverancier van goederen en/of diensten verplicht is aan de fiscus te betalen, maar die hij van zijn klant terug mag vorderen. Ben je in de situatie dat de leverancier genoegen neemt met betaling zonder BTW en accepteer je dat, dan ben geen belastingontduikende misdadiger of medeplichtige. Hoogstens heb je voorkennis van een vermoedelijke BTW- zowel als inkomstenbelastingontduiking die de leverancier van plan is. Die wetenschap behoor je aan de autoriteiten te melden, wat je dan niet doet.

Ik hoop dat met deze uiteenzetting van de feiten de gewetenswroeging van diegenen die zich door een BTW dilemma gekweld voelen wat verlicht wordt.

Chanan Tal.

Ergens onderweg met dit forum werd mij een etiket opgeplakt van "investigative journalism". Ik wil dit van mij af schudden. Het forum is bedoeld als een plaats waar wat de doelgroep moveert geuit en besproken kan worden. Als er interessante nieuwtjes deze kant op komen, zeker als er duidelijk enig huiswerk is gedaan, dan schroom ik niet die op te nemen, zelfs als het stadium van een rechterlijke uitspraak nog niet is aangebroken. Ik ben niet uitgerust met de middelen om investigative journalism waar te maken en ook niet van plan me in die richting te specialiseren. Ik blijf afhankelijk van de lezers die in staat zijn een relevante discussie te houden over belangrijke en iets minder belangrijke onderwerpen.

Ik ben op zoek naar een mede-redacteur van een jongere generatie dan ikzelf, om in hechte samenwerking dit forum te begeleiden. Wij, de eventuele candidaat en ik, moeten wel oog in oog zien dat dit forum op een behoorlijk peil blijft van inhoud en toon. Ik houd me aanbevolen voor serieuze suggesties. (Het lijkt wel een huwelijksadvertentie). E.

Bericht 31

Bericht 31 van het forum.

23 Juli 2016.

Itamar Engelsman stuurt de volgende correctie:

Ik schreef jou dat de feiten (t.a.v. Jad Davids) niet GEHEEL juist zijn  en dat ik ze niet wilde rechtzetten omdat het SCMI geen partij in deze geschiedenis is en het dus niet aan mij is om dit recht te zetten. Jammer dat je dingen knipt zodat de essentie van woorden volledig verandert en gaarne deze correctie wel plaatsen.

Annelien Kisch heeft een heel andere benaderingswijze van Jad Davids:

Die hebben zo weinig geld dat hun kalender niet tot de volgende Rosh Hashana reikt maar een maand te vroeg ophoudt.

Inderdaad, en vorig jaar was hun kalender onleesbaar vanwege overmatige ontwerpkunstigheid. E.

Sommige inzenders hebben het beste met mij voor. Shalom Pront schreef op 21 juli onder het hoofd: Het probleem van de eenzame commentator.

Ik had ook al gedachten met betrekking tot het door Itamar aangehaalde onderwerp.

En vroeger of later gaan hier problemen mee komen. Ik stel voor om het aantal moderators te vergroten van 1 tot 3. Dit is geen hermetische oplossing maar toch wel in de goeie richting.

Ik vatte dit op als een vriendschappelijke raad, en antwoordde per kerende post:

Ik ben op zoek naar jongere redacteur(s). Dat valt niet mee. Ouwe knarren genoeg.

Eldad.

Op 22 juli lag zijn volgende bericht al in de bus, mede geadresseerd aan HOI. Shalom heeft duidelijk niet veel geduld en legt ook precies uit waarom ik het zijns inziens niet meer alleen aan kan.

Ik had het in het begin niet helemaal door. Ik dacht dat het forum open was. Wel merkte ik dat niet alles wat ik schreef op tafel kwam maar dat deerde me niet.Maar toen mijn opmerkingen over meerdere moderators nergens verscheen vond ik dat niet prettig. Nu is de aap uit de mouw. Als Eldad moderator wil zijn moet hij wel opmerhingen zoals die van Annelien sperren. Dat is extreem politiek. Als Annelien haar extreem politieke mening wil verspreiden moet zij nog even wachten tot er een 

burgeroorlog uitbreekt en dan er op los slaan. Want om te denken dat alleen bepaalde regeringen publiek geld misbruiken, is extreem.

Shalom Pront.

In de eesrte plaats reageert Annelien hierop:

"zoals jullie zien censureert Eldad zelfs zijn eigen vrouw !"

Mijn commentaar op Shalom is dat hij zich in zoverre vergist in zijn inzicht over het forum, dat het inderdaad het niet helemaal open is. Dat zorgt voor een mate van kwaliteit. Ik schreef al eerder dat ten eerste een zeker peil van discussie gewaarborgd moet blijven, en dat ongebreideld doormeieren over een onderwerp ook de lezerskring niet eindeloos blijft boeien. En dan binnen 24 uur verongelijkt naar HOI rennen?? E.

Bericht 30

Bericht 30 van het forum.

22 Juli 2016.

Hans Noach vervolgt de discussie over publieke gelden:

Het struikelblok in de Nederlandse gemeenschap ten opzichte van de gelden die zijn binnengekomen en hun oorsprong is in al wat ons is overkomen in 't  verleden tijdens WO2. Alle geheimhouding opgelegd aan alle bestuursleden, van alle geldtrekkers, laat niet alleen een geurtje achter, maar veel meer dan dat. Per slot van rekening zijn het de gelden van ons allen en die dienen dus open en bloot op tafel gelegd te worden. Wie zich verschuilt achter die geheimhoudingsclausule moet dat maar overdenken en zichzelf afvragen waarmee ben ik bezig en de consequentie daarvan.

Er is helemaal geen geheimhoudingsclausule. Allemaal onzin en dikdoenerij! Natuurlijk mogen geen individuele namen genoemd worden van uitkeringen aan belanghebbenden, maar belegging van gelden moet totaal duidelijk en open zijn, precies zoals Hans schrijft.

Tussen Itamar Engelsman en het forum ontstond een discussie over een inzending waar hij mij verweet dat de gemelde feiten over Jad Davids niet juist zijn. Ik nodigde hem uit om die feiten recht te zetten, als volgt: 'Ik heb niets aan je mededeling dat de feiten niet juist zijn. Zonder echte antwoorden voeg je niets toe aan de discussie.' Hij gaf daaraan geen gehoor en daarop weigerde ik zijn bijdrage om het forum op koers te houden, en niet te vervallen in welles-nietes. Daarop dreigde Itamar zijn mening naar HOI te sturen. Dat is prima – wat het forum niet opneemt kan zonder meer naar HOI als de mensen dat verkiezen.

Benno Bonnewit had het op die lijst gelezen en stuurde zijn indruk:

Eldad Shalom, Je hebt in de roos geschoten.

Ik heb net de HOI reactie gelezen van Itamar Engelsman en heb je ons duidelijk gemaakt dat je op de goede weg zit --- ga zo door en trek je van deze kritiek niets aan.

Je mag en moet de artikelen censureren en zonodig verbeteren.

Shabbat Shalom

Benno

Dank voor de steun. E

Op ZWART kwam het volgende binnen van Elisheva Auerbach:

Antwoord aan Ithamar Perath,

Dag Ithamar Perath

Ik ben die BTW ook zat

Weliswaar opgevoed met eerlijkheid

Maar die raak ik soms wel eens kwijt

Want op mijn leeftijd (94) je gelooft  het niet,

Néemt men BTW op ieder gebied

En dat probeer ik te vermijden

Ik hoef op mijn leeftijd toch niet te lijden

Iedereen néemt extra  geld

Waar het naar toe gaat wordt niet verteld

Dus ik probeer, dat vertel ik hier,

Af te dingen voor mijn plezier!!!!!!!!

Frits Cohen reageert op reacties op zijn cursiefje “Zwart”:

Natuurlijk ben ik het eens met diegenen, die eerlijke belastingbetalers willen zijn; zoals ons met de paplepel is ingegeven: “Eerlijk duurt het langst!” 

Aangezien Ephraim econoom is zou ik graag zijn professionele opinie vernemen hoe hij denkt de zwarte economie in ons landje te kunnen verminderen.  Volgens Globes bedroeg die gedurende 2012 NIS 70 billion (70,000,000,000)...  Het klinkt paradoxaal ( au fond is economie een vak vol met paradoxen en met meer “onbekenden” dan een algebraische vergelijking kan oplossen), maar ik geloof, dat een verlaging van belasting juist stimulerend werkt op een economie.

Frits.

En op bericht 27 kwam Aat Tromp terug met de aantekening:

Dag vrienden,

Is de opmerking van Annelien niet een tikkeltje simplistisch?

[Die was zelfs nog iets politieker getint en ik heb hem iets afgezwakt. E]

Bericht 29

Bericht 29 van het forum.

21 Juli 2016.

Onze regenten houden liefst alles geheim, en vooral de gemaakte fouten moeten binnenskamers blijven, anders raakt het domme publiek het vertrouwen kwijt in hun leiders. Ondoorzichtigheid is het wachtwoord. In plaats van zich diep te schamen voor mogelijke fouten, of tenminste te excuseren, zijn ze woedend dat er een tipje van de verdoezelende sluier wordt opgelicht.

Als het forum ergens goed voor is, is het wel om deze houding te doorbreken. En gelukkig komt er van verschillende kanten hulp bij dit project.

Ik hoefde niet lang te wachten en de eerste regent verscheen al op het toneel en eiste met klem te weten wie mijn bronnen zijn, want de besprekingen in SCMI zijn geheim!

Bij het begin van het forum heb ik duidelijk gesteld dat wie reageert op een item op het forum vogelvrij is, dat zijn naam genoemd kan worden. Uit egards tegenover de inzender zal ik hem nog eenmaal sparen als hij zich verder netjes gedraagt. Dit is mijn antwoord:

Ik heb ernstige problemen daarmee dat zaken die niet kosher zijn ‘vertrouwelijk’ moeten blijven. Echte regentenmentaliteit die ik met kracht hoop te doorbreken.

Wil jij ook dat al deze onjuistheden binnenskamers blijven?

Dan ben je bij mij totaal aan het verkeerde adres.

Trouwens nog een misvatting: jij zit in SCMI als vertegenwoordiger van een hele organisatie aan wie je verslag hoort uit te brengen. Daarmee wordt je wens tot

geheimhouding al geheel futiel.

Vertrouw erop dat dit ook op het forum komt.

Eldad

En dit van Frits Cohen, die in de controlecommissie zit van Jad Davids:

Met alle respect voor Eldad’s pogingen om  “investigative journalism” te plegen, slaat hij de plank dit keer volkomen mis.  Het is niet alsof Jad Davids een bedrag van een millioen shekel verduisterd zou hebben.  Zoals ik het zie gaat het hier om een bedrag, dat in 2014 is binnen gekomen en op de bank rekeningen van Jad Davids is bijgeschreven.  Jad Davids gaat gewoon door met uitbetalen van maandelijkse of eenmalige steun aan behoeftige (ex-)Nederlandse joden in Israel, waaronder voor een groot gedeelte “Shoa overlevenden“ en hoopt dit nog enige jaren vol te kunnen houden.  Zonder uit de school te klappen zou ik mij kunnen indenken, dat er in de jaren 2014 en 2015 toch wel een millioen shekel verantwoord zijn uitbetaald aan behoeftige (ex-) Nederlanders (zie het  officiele jaarverslag van Jad Davids).  Wat zou jij willen zien: een pepernoten strooiende Sinterklaas, die aan alle Shoa-overlevenden een bedragje van NIS 200-250 uitdeelt??  Wees ervan overtuigd, dat dit bedrag, waar het op het moment staat,  prima besteed wordt voor het doel waar het bestemd voor is.

Frits Cohen.

Ik heb nooit beweerd dat er iets verduisterd is. Geld dat earmarked was voor een zeer specifiek doel, voor mensen die aan het uitsterven zijn, is 'bevroren', en dat heeft tot nu toe niemand aannemelijk of duidelijk gemaakt. E.

Itamar Engelsman zond het volgende in:

Ik hoop dat je dit woord van kritiek zult plaatsen, ondanks dat ik begrijp dat je het er niet mee eens bent, maar dat is de functie van een forum nietwaar ?
Woord van kritiek:
Bij de laatste berichten van dit forum werden er sommige binnengekomen berichten letterlijk opgenomen, maar bij anderen werd slechts de inhoud hiervan weergegeven door de organisator van dit forum. Dit vind ik onjuist daar op die manier het forum afhankelijk wordt van de organisator en zijn specifieke mening(en) die niet geheel de bedoeling kunnen zijn geweest van de schrijvers en wij, de lezers, zullen nooit weten wat de schrijvers werkelijk geschreven hebben. Ten tweede is dit uit den boze omdat het, zoals met nummer 28 het geval is, de mogelijkheid biedt om berichten door te geven zonder een naam van de schrijver bekend te maken. Was dit werkelijk een bericht, of waren het geruchten, of wat was het ? Er worden hier mensen die misschien verkeerd gehandeld hebben maar zich ook bijzonder verdienstelijk hebben gemaakt voor de gemeenschap, zonder enig bewijs in het publiek beschuldigd van onjuist gedrag met publieke gelden. Dat is een zware beschuldiging, helemaal om zoiets zonder naam of bron te vermelden. Als het geheel of gedeeltelijk onjuist is worden hier mensen zwart gemaakt in het publiek, een bijzonder onjuiste gang van zaken.
De organisator wil graag misdaad met gelden tegen gaan en dat is een mooi streven, maar niet altijd is het in het belang van de situatie een en ander openbaar te maken zonder een juist proces van onderzoeken en toetsen van de gegevens.
Ik stel voor dat de organisator zijn bron hier bekend zal maken zodat wij allemaal zullen kunnen weten waar dit vandaan kwam en hoe betrouwbaar wij deze bron wel of niet vinden.
Itamar Engelsman

Ik heb een groot probleem met deze mening. Als het aan Itamar ligt, en sommige andere eerdere inzenders, kan er alleen iets vervelends of negatiefs gepubliceerd worden als het panklaar gemaakt is door de rechter. Zo werkt het niet – ik schreef al eerder dat we beginnen met vage verdenkingen, klokkenluiders, etc. en langzaam maar zeker stijgt er uit de beerput een duidelijker beeld op. Het openbaar maken van bronnen, gelukkig zijn er mensen die naar voren willen komen onder bepaalde voorwaarden, is uit den boze. En dat gaat bij mij niet gebeuren.

Alle schandalen in onze regering zijn langzaam gegroeid van geruchten tot veroordelingen. Volgens Itamar en zijn school zal dat nooit zo ver komen, tenzij misdadigers hun wandaden verrichten na drie getuigen op de voorhand uitgenodigd te hebben aanwezig te zijn in flagrante.

Niemand stelt trouwens dat de feiten onjuist zijn weergegeven. Alleen krijg ik te horen dat dit niet mag en dat niet mag.

En nog een detail. Inderdaad is dit forum ontstaan onder mijn eigengereide leiding. Ik bekort inzendingen, ik weiger ze ook soms. Ik probeer wel de zin van de reacties te bewaren. Als de schrijver zwart zegt, dan maak ik het niet wit. Ik ben zeer gevoelig voor een redelijk peil van discussie.

Als het je niet bevalt moet je maar je eigen forum opzetten of je inschrijven bij de concurrentie. Eldad.

Bericht 28

Bericht 28.

20 juli 2016.

Verantwoordelijkheid.

Het wordt tijd dat bestuursleden, ook in de Nederlandse gemeenschap in Israel, verantwoordelijkheid nemen voor kleinere en grotere fouten die gemaakt worden in hun bestuursperiode.

De nieuwe problematiek betreft Jad Davids. Een bedrag van bijna een miljoen shekel kwam in begin 2014 binnen in de kas van JD ter verdeling aan behoeftige eerste generatie sjoa-slachtoffers. Er zouden meteen speciale regelingen getroffen worden om dit geld op de juiste wijze beschikbaar te stellen voor de doelgroep.

Echter, tot op heden is er niets met dit geld gedaan; het staat nog onaangeroerd op de rekening. Hoeveel sjoa-overlevenden hadden er niet in die twee en een half jaar geholpen kunnen worden met dit geld. De voorzitter, penningmeester (die zich niet kan verantwoorden of verdedigen, want hij is niet meer met ons), de boekhouder en de accountant zouden hiervoor publiekelijk verantwoording moeten afleggen en misschien wel hun functies neerleggen. Dat is natuurlijk ongebruikelijk bij ons.

Ook rijst de vraag of Jad Davids de aangewezen organisatie was om deze verdeling ter hand te nemen. We hebben tenslotte andere organisaties die veel directer betrokken zijn bij hulp aan eerste generatie overlevenden.

Wonderlijker is dat dit bedrag, afkomstig van de Nederlandse SIM, geboekt werd als afkomstig van de Israelische SCMI. Deze vergissing kwam heel onverwachts te voorschijn toen de nieuwe voorzitter van SCMI de boeken eens inkeek en begreep dat SCMI nooit zulke bedragen had uitgekeerd. Toen Jad Davids hierop gewezen werd, zeiden ze dat er een kleine vergissing was gemaakt – van bijna een miljoen shekel! Sorry, verkeerd geboekt. Ook hierover zal zeker nader onderzoek nodig zijn. En ook hierover moet iemand verantwoordelijk gesteld worden.

Daarnaast staan andere giften onbenut op de gespekte rekening van Jad Davids, die wel plichtsgetrouw hun hand ophouden bij SCMI.

Een bestuursfunctie is niet alleen koved, maar brengt ook verplichtingen met zich mee. Het ziet er naar uit of het hele bestuur van Jad Davids hierin gefaald heeft. En misschien is het aan te bevelen om dat hele bestuur niet her te benoemen.

Eldad Kisch.

Bericht 28

Bericht 28.

20 juli 2016.

Verantwoordelijkheid.

Het wordt tijd dat bestuursleden, ook in de Nederlandse gemeenschap in Israel, verantwoordelijkheid nemen voor kleinere en grotere fouten die gemaakt worden in hun bestuursperiode.

De nieuwe problematiek betreft Jad Davids. Een bedrag van bijna een miljoen shekel kwam in begin 2014 binnen in de kas van JD ter verdeling aan behoeftige eerste generatie sjoa-slachtoffers. Er zouden meteen speciale regelingen getroffen worden om dit geld op de juiste wijze beschikbaar te stellen voor de doelgroep.

Echter, tot op heden is er niets met dit geld gedaan; het staat nog onaangeroerd op de rekening. Hoeveel sjoa-overlevenden hadden er niet in die anderhalf jaar geholpen kunnen worden met dit geld. De voorzitter, penningmeester (die zich niet kan verantwoorden of verdedigen, want hij is niet meer met ons), de boekhouder en de accountant zouden hiervoor publiekelijk verantwoording moeten afleggen en misschien wel hun functies neerleggen. Dat is natuurlijk ongebruikelijk bij ons.

Ook rijst de vraag of Jad Davids de aangewezen organisatie was om deze verdeling ter hand te nemen. We hebben tenslotte andere organisaties die veel directer betrokken zijn bij hulp aan eerste generatie overlevenden.

Wonderlijker is dat dit bedrag, afkomstig van de Nederlandse SIM, geboekt werd als afkomstig van de Israelische SCMI. Deze vergissing kwam heel onverwachts te voorschijn toen de nieuwe voorzitter van SCMI de boeken eens inkeek en begreep dat SCMI nooit zulke bedragen had uitgekeerd. Toen Jad Davids hierop gewezen werd, zeiden ze dat er een kleine vergissing was gemaakt – van bijna een miljoen shekel! Sorry, verkeerd geboekt. Ook hierover zal zeker nader onderzoek nodig zijn. En ook hierover moet iemand verantwoordelijk gesteld worden.

Daarnaast staan andere giften onbenut op de gespekte rekening van Jad Davids, die wel plichtsgetrouw hun hand ophouden bij SCMI.

Een bestuursfunctie is niet alleen koved, maar brengt ook verplichtingen met zich mee. Het ziet er naar uit of het hele bestuur van Jad Davids hierin gefaald heeft. En misschien is het aan te bevelen om dat hele bestuur niet her te benoemen.

Eldad Kisch.

Bericht 27

Bericht 27 van het forum.

20 Juli 2016.

Wie belangstelling heeft voor de Blog van het forum op

http://nedforum2016.blogspot.co.il/

moet als search engine vooral google gebruiken, want de andere methodes werken niet altijd.

Reacties op ZWART:

Van Ephraim Eisenmann (als privé-persoon – niet als IOH voorzitter):

  

Shalom Eldad

De complimenten kreeg je waarvoor?

[voor het idee en het peil van het forum (i.t.t. andere media)].

En wat het punt van de heer Cohen betreft:

Belastingontduiken kan op allerlei manieren gebeuren. Dat kan Ma'am zijn, dat kan inkomstenbelasting zijn enz. In ieder geval is Belastingontduiken tegen de wet, en bestrafbaar.

Dat is het principiële punt. Belastingverlagingen zijn altijd fijn voor de betalers, maar om Min. Kachlon voor te stellen de Ma'am te verlagen , want dan is het makkelijker om te betalen, lijkt mij een vreemd advies. Ik denk ook (als econoom) dat het verlies voor de staatsinkomsten groter zal zijn dan de winst. De grootste inkomsten komen van betalingen aan grote winkels , bedrijven en projecten, die niets zonder Ma'am zullen aanbieden

Ephraim

[Over de BTW en de wet ben ik het wel met je eens, maar ik wilde het onderwerp toch ter discussie stellen. Grappig om te horen hoe andere nette Hollanders er over denken. Eldad]

Annelien Kisch gooit het over een andere boeg:

Mijn antwoord is natuurlijk: niet (nooit!) betalen, want alle belastingen
worden volgens mij door de huidige regering toch besteed aan heel verkeerde
doeleinden.

Ithamar Perath draagt zijn steentje bij; hij noemt het een bekentenis, geen oproep.

ZWARTWITJE

Mijn Frits en mijn collega, U hebt oprecht mijn eer:

Een eerlijk man die uitkomt voor zijn gebrek aan eer.

Ik ken uw braaf geweten, 't lijkt veel op dat van mijn.

Ook ik ben liever eerlijk, maar 't mag niet moeilijk zijn.

Dus even ook als U, zondigde 'k vaak, en wist er

Geen beter raad op dan de schuld te schuiven op Minister

Kachlon, Lapide, of wie dan ook, die zonder angst of beven

Ons gelden afperst, om daarvoor ons NIETS in ruil te geven.

En piekerend hierover voel ik 't predikament:

Ben ik een eerlijk mens die zijn oneerlijkheid bekent?

Het is soms hartverscheurend, maar zoals je denken kan:

Ik doe niet aan de BTW, zolang het even kan.

Ithamar Perath

Kamon

Wie er echt aan verdient is de leverancier, want die strijkt de inkomstenbelasting op en die is meer dan de BTW.

E.

Bericht 26

Bericht 26 van het forum.

19 Juli 2016.

Frits Cohen komt met een originele gedachte, en beroept zich daarbij op de Aanzet van dit forum van 12 juni j.l., die luidde:

“Dit rondschrijven is bedoeld als aanzet tot een forum voor de hele Nederlandse gemeenschap in Israel om vrijelijk van gedachten te wisselen over onderwerpen die ons bezig houden”. 

Hij opent hierbij een discussie en ik stel voorop dat dit geen oproep is tot burgerlijke ongehoorzaamheid.

ZWART

Dit keer over een dagelijkse gewetensvraag: BTW betalen of niet?

Geregeld worden wij voor de keuze gesteld om 17% meer of niet te betalen aan huisschilder, auto-reparateur etc. in ruil voor een papiertje (cheshbonit mas).  Je moet wel goed gek zijn als je die flinke prijs- reductie niet accepteert, zelfs in de wetenschap, dat dit soort praktijken de Staat tientallen millioenen aan inkomen kost.  Mijn  advies aan Kahlon?  Verlaag de BTW zodanig, dat wij niet meer voor deze gewetensvraag worden geteld en iedereen eerlijk wordt gehouden (en de Staat rijker wordt).  Wat doen jullie?

Frits Cohen

Uit bescheidenheid bespaar ik jullie de complimenten die ik krijg.

Eldad.

Bericht 25

Bericht 25

18 Juli 2016.

Voor wie het forum als Blog wil lezen, of wie het door wil geven aan anderen, is het forum te vinden op:

nedforum2016.blogspot.co.il.

En nogmaals, het emailadres van het forum is:

nedforumisr@gmail.com.

 De IOH meldt a.v.:,

Op zondag 17 juli, in de eerste vergadering van het nieuwe Hoofdbestuur van de Irgoen Olei Holland,  gehouden in het kantoor van de IOH te Tel Aviv,
zijn de taken van het Dagelijkse Bestuur van onze vereniging als volgt verdeeld:

Ephraim Eisenmann, voorzitter
Andre Boers, penningmeester
Marion Levkovits, secretaris

Itamar Engelsman reageerde op bericht 24: "Je schrijft dat er zoveel inzendingen zijn maar laat ze niet aan de lezers zien. Waar zijn al deze inzendingen ? Is het niet juist de bedoeling dat we de inzendingen lezen ?"

Antwoord: "Ik heb ze ditmaal kort samengevat en de essentie overgenomen.

De wat langere inzendingen krijg je zeker te zien.

Jij komt op het volgende bericht".

En Chaim Elata bevestigde mijn opmerking dat hij ongecontroleerde roddels tot het bittere einde als zodanig ziet, met 'precies!!'. Die had ik dus goed geschoten.

Bernard Geron meende dat de komkommertijd was aangebroken. Niets is minder waar. Wacht rustig af.

We hebben de mislukte revolutie in Turkije, ondanks een enkel commentaar van lezers, aan het forum voorbij laten gaan. Daarover lezen we met vrucht in de krant of bekijken het op TV.

Eldad.

Bericht 24

Bericht 24 van het forum.

15 Juli 2016.

Onder het motto: 'doe de (vuile) was de deur uit' gaan we scheiden van tafel en bed. Alle correspondentie aangaande het forum graag van nu af aan naar:

nedforumisr@gmail.com.

Persoonlijke mail blijft natuurlijk op mijn gebruikelijke adres.

Het forum zal binnenkort ook op het toneel verschijnen als blog.

Chaim Elata reageerde op het vorige bericht aangaande Jad Davids dat dit niet meer dan een roddel betreft. Daar zit een element van waarheid in. Alle diepgaande onderzoeken begonnen waarschijnlijk ooit met een gevoel van ongenoegen, aanvankelijk zonder sluitende bewijzen, als onvolledig onderbouwde geruchten. Er komt hier over zeer binnenkort meer informatie. Ik neem aan dat Chaim het niet ophoudende rumoer omtrent de Marorgelden ook als roddel beschrijft, tot er een rechterlijke uitspraak is.

Het ontbreekt ons verder niet aan inzendingen: Avraham Rinat stuurde een artikel over de Nederlandse minister van Sociale Zaken Lodewijk Assscher van de PVDA, die de AOW van bewoners buiten de erkende grenzen van Israel met opzet niet inkortte, tegen de wens van zijn ambtenaren en de letter van de wet. Er is hier al aandacht aan besteed en het werpt niet veel nieuw licht op de zaak.

Giora Nevo meldde dat het peil van HOI met de dag lager wordt. Dat spreekt misschien diegenen van u aan die deel uit maken van de Nederlandse gemeenschap hier te lande en die op die lijst staan. Aangezien ik geen connectie heb met die instelling, neem ik dat voor kennisgeving aan.

Ook komen er soms meningen of kritiek binnen op lokale politiek van Israel, maar voorzover dat niet van specifiek belang is voor de gemeenschap van (ex)nederlanders in Israel houdt het forum zich hier niet mee bezig. Daar zou het eind van weg zijn.

Eldad.

bericht 23

Bericht 23 van het forum.

14 Juli 2016.

Voor nieuws en meningen is het forum totaal afhankelijk van berichten uit het publiek. We hebben natuurlijk niet de beschikking over onderzoekers en journalisten om de laatste ontwikkelingen aan te dragen. Ik had ook niet de bedoeling om het forum zelf vol te schrijven; daar heb ik mijn eigen kanalen voor.

Van de juist voltooide toekenningsronde van SCMI voor de jaren 2017 en 2018 is het volgende van belang voor de lezers van het forum:

Voor het eerst kreeg de IOH geen "globale" toezegging. Dat kan wel eens ernstige repercussies hebben voor het voortbestaan van de IOH.

Verder zijn er hardnekkige geruchten over problemen rondom Jad Davids, waarover ik geen verdere informatie heb. Ik houd me aanbevolen voor bijdragen uit het lezerspubliek in dezen.

Nadat ik kennis heb genomen van de berichten op Facebook, en vooral het peil van die inzendingen voor het eerst gezien heb, voel ik mij nog meer gesterkt dat wij een eigen forum hebben met een minimale controle op de inhoud van wat daar geboden wordt. Het staat natuurlijk iedereen vrij zijn eigen niveau van discussie op te zoeken, en onze gemeenschap heeft daarin verschillende mogelijkheden te bieden.

Het zal u allen hogelijk interesseren dat de toevoeging aan ons vorige bericht 22 (betrof antwoord van Sjors van Beek) ingezonden door Marion Levkovits niet direct afkomstig was van Facebook, maar dat ze het overgenomen had van de HOI-lijst. Ik werd meteen hierover op de vingers getikt door Chaya Brasz, die kennelijk optreedt als beschermvrouwe van HOI, en daar Marion in eerste instantie verzuimd had haar bron te vermelden, had ik voetstoots aangenomen dat haar bericht direct van FB kwam. Nu haast ik mij dit journalistieke vergrijp recht te zetten. Hierbij.

Ik mag natuurlijk verwachten dat als HOI een item van het forum overneemt, en dat gebeurt nog al eens, eveneens de bron vermeld wordt, volgens dezelfde strenge journalistieke normen.

Dezer dagen komt er een nieuw e-mailadres voor het forum.

Eldad.

Bericht 22

Bericht 22 van het forum.

11 juli 2016.

Persoonlijk ben ik niet op Facebook. Een van de redenen voor het ontstaan van dit forum. Maar vrienden wezen mij op de weinig verheffende reactie die Henoch Wajsberg op Facebook plaatste naar aanleiding van de publicatie van Sjors van Beek over de Marorgelden in de Limburger. Met een paar reacties aldaar.

Hoe laag kun je zinken in het peil van de discussie. Oordeel zelf.

Eldad.

Henoch Wajsberg: Het NIW en zelfs De Volkskrant hebben
blijkbaar hun buik al vol van de ongefundeerde
beschuldigingen, en ook het rapport van accountantsbureau
Ernst & Young heeft aangegeven dat de door de
"klokkenluiders" zelf geformuleerde beschuldigingen
inderdaad ongefundeerd en uit de lucht zijn gegrepen. Maar
de onderzoeksjournalist (wat houdt zijn onderzoek eigenlijk
in?) Sjors van Beek, moet natuurlijk denken aan zijn
inkomsten en heeft de toffelemonen-krant, de Limburger, nu
zo gek gekregen om zijn Maror-stukjes te plaatsen.
Belangrijk voor het Limburgse publiek, nietwaar? Waar is
komkommertijd toch al niet goed voor.
See Translation
Like · Reply · July 9 at 2:56pm
Sjors van Beek
Sjors van Beek Zo zo, meneer Wasjberg.... Dat zijn nogal
lompe beschuldigingen.... Misschien verhelderend als ik meld
dat ik per 1 juni in dienst ben getreden bij De Limburger en
dat ook zij de nieuwswaarde van deze kwestie inzien. Dus
toch een beetje anders dan u in uw rare verhaaltje beweert.
See Translation
Like · Reply · 1 · 18 hrs
Tom Jessurun Lobo
Tom Jessurun Lobo Belachelijk om een journalist zo aan te
vallen. Voetsoldaat heer Wajsberg is vast op één of andere
wijze belanghebbende, dat blijkt uit zijn niet-inhoudelijke
respons. Maakt mijn wantrouwen nog groter, duidelijk is dat
er iets dat het daglicht niet kan verdragen verborgen moet
blijven.
See Translation
Like . Reply . 1 · 16 hrs · Edited
Annelien Kisch
Annelien Kisch Henoch is een echte gentleman! Een doorsnee
Nederlander zou zich eens smadelijk moeten uitlaten over het
NIW als "Jodenkrantje" (dat overigens met hun staart tussen
de benen geen verdere artikelen durfde te publiceren)
Like · Reply · Just now

bericht 21

Bericht 21 van het forum.

9 Juli 2016.

Het forum is nu een maand in de lucht, en er wordt goed gebruik van gemaakt zodat het duidelijk in een behoefte binnen onze gemeenschap blijkt te voorzien. Daarnaast worden de berichten ook gretig op andere websites overgenomen, en dat zie ik als een compliment voor ons initiatief.

De ontwikkelingen rond het onderzoek aangaande de Marorgelden staan terecht in het brandpunt van de belangstelling en ik zal zeker proberen, zodra er meer nieuws is, dit onderwerp niet te verwaarlozen. De lopende discussie over dit onderwerp had ik gesloten, maar ik werd gewezen op een kleine rekenfout van Baruch die even rechtgezet moet worden. Het Marorbedrag was destijds 764 miljoen gulden, omgerekend ongeveer 350 miljoen Euro. Dus geen vergissing hier en geen kleinigkeit.

Aanvankelijk was mijn bedoeling om dit forum onder de aegis van de IOH voort te zetten, maar totale onafhankelijkheid heeft ook zijn charmes, voor ons allen. Dus we gaan voorlopig zo verder.

Een nagekomen bericht uit De Limburger van gisteren is ook van belang in het ruimere verband van de Marorgelden, en ik voeg het bij.

Eldad.

Bericht 20

Bericht 20 van het forum.

8 juli 2016.

Het onderwerp onderzoek Maror houdt de gemoederen bezig. Hier volgen nog enkele commentaren en daarmee gaan we sluiten, tenzij er echt nieuwe informatie binnen komt.

Sjalom Eldad,

Onderstaande weer op de reaktie van Ephraim.

Sjalom Pront bedoelde natuurlijk dat Barend Elburg beroemd is om zijn kennis van zaken.

Dat kan niet gezegd worden van vele van de schrijvers, die het moeten doen met van horen zeggen, omdat zij er zelf niet bij waren toen het gebeurde.

Ik heb me ook geërgerd aan een publikatie in het NIW twee weken geleden, waarin stond dat de Marorgelden 350 miljoen euro bedroegen. Dat de euro toen nog niet bestond, wat maakt het uit, Kleinigkeit.

Er stonden nog talloze fouten in, maar het is nu niet meer nodig daar op in te gaan.

Toch wel leuk, dat geharrewar.

Groeten,

Baruch

Ik wil, niet graag, maar niettemin, reageren op de brieven van Shalom Pront (5 juli 2016) en Barend Elburg (7 juli 2016).

Hier wordt op bedroevende wijze een van de zaken, die mis is binnen de Nederlandse gemeenschap in Israel, geïllustreerd.

Ik ken beide heren niet (Pront) of nauwelijks (Elburg) en ben psychologisch analfabeet, maar wat hier geschreven is, raakt mij, en ik zou zeggen dat beiden toe zijn aan professionele hulp.

Aan de ene kant een sjoa-overlevende (Pront) die verwond is door mede-sjoa-overlevenden, en wel zo erg dat er een grote haat uit zijn woorden klinkt. Maar wiens woorden helaas overtuigen: hij schrijft over een kliekje zelfbenoemde bestuurderen, die door een overdaad aan stichtingen op te richten, en statuten bij te sturen, alle regels van goed bestuur overtreedden,  hetgeen leidde tot het rapport SPI-Dekel, het rapport CJO-E&Y, en binnenkort een gedegen SPI rapport, dat, naar ik hoop, de gemoederen wel zal bedaren.

Aan de andere kant een sjoa-overlevende, die naar zijn beste kunnen en inzet heeft meegewerkt aan de verdeling van de maror-gelden, maar die deel uitmaakte van bovengenoemd kliekje, en die nog steeds denkt dat de beste manier om zijn naam schoon te houden, censuur is.

Het lijkt mij belangrijk dat iemand als Pront van zich af kan schrijven wat hem stoort, en dat iemand als Elburg de gelegenheid heeft zich te verdedigen.

Daarom is dit forum, ongecensureerd, van groot belang.

Eldad, dank.

Leo Slijper

(Opmerking: inderdaad ongecensureerd, maar wel een beetje geredigeerd).

De klachten van Barend Elburg  betreffende het publiceren van de brief van Shalom Pront  zou "water houden" als dat een anonieme brief was.

Als Barend  denkt dat deze brief laster is bestaat er een juridische  oplossing in andere woorden …. naar de rechtbank.

Ik geloof dat Eldad juist gehandeld heeft met de publicatie van de brief en het woord "bah' was niet op zijn plaats.

Bertie A.

Mijn reactie op bericht 19

Ik hoop van harte dat niemand gestenigd wordt ,ik neem aan dat iedereen de beste bedoelingen heeft.

Wellicht ten overvloede wil ik de volgende vragen stellen:

is er een kosten/baten analyse uitgevoerd?

Wat kost het inzetten van een competent team van advocaat+accountant?

Over welk verdwenen bedrag gaat het bij benadering ?

Wat is de geschatte kans dat er een waterdichte case opgebouwd  kan worden?

Indien de kans reëel is wat is de kans dat een significant percentage van het verdwenen geld tevens gerecupereerd wordt?

Ik hoop dat iedereen ervan bewust is dat het openbaar worden van bepaalde feiten koren op de molen is van mensen die ons niet goedgezind zijn.

Met vriendelijke groeten,

Alain Leon

Bericht 19

Bericht 19 van het forum.

7 juli 2016.

Het is duidelijk dat onze berichten in de belangstelling staan. Hier een commentaar van Ephraim Eisenmann:

Je publiceert een reactie van de heer Pront uit Asseret. Helaas blijkt dat de goede man niet goed kan lezen en op basis daarvan een hele tirade houdt.

Hij heeft het over “de benoeming van Barend Elburg in het onderzoekingsteam, en vertelt ons op basis daarvan allerlei verhalen over Barend Elburg (waarop ik natuurlijk hier niet inga)

Feitelijk staat er in de mededeling van SPI:

“Een commissie bestaande uit het DB van SPI (Soesman, Fuchs en Evers) aangevuld met 2 andere leden van het bestuur (Fass en Elburg) zal binnen 15 dagen de onderzoeksdoelstelling en gedetailleerde opdracht formuleren, een externe onderzoeker voorstellen en een budget voorleggen voor die werkzaamheden  (de benadrukking-bold- is van mij), dat door de meerderheid van SPI zal moeten worden goedgekeurd.”

Dat is natuurlijk iets totaal anders. Hopelijk kunnen  je andere lezers de teksten wat kritischer lezen.

Groet

Ephraim

Dit alles neemt niet weg dat Shalom duidelijk zegt dat het elegant zou zijn als Barend zichzelf excuseert voor dit nieuwe onderzoek, in welke functie dan ook, gezien zijn betrokken verleden. Ook Barend heeft zich het recht voorbehouden te reageren, en ik neem dat commentaar in zijn geheel op:

Shalom Eldad,

Dit is nou precies waarom ik niet aan deze en andere forums of fora meedoe.

Iedereen kan daar maar ongebreideld en ongeremd hele of halve onzin schrijven en daarbij de meest beledigende en/of onterechte woorden intikken.

Nu ter zake:

a.      Over mijn bestuursfuncties in het verleden: ALLE belangrijke besluiten in SPI, SCMI en andere besturen waarin ik zat of zit zijn altijd genomen door het HELE bestuur. Ik had daar – uiteraard – 1 stem.

b.      In SCMI had en heeft alleen het hele bestuur (en niet het DB!) bevoegdheid om over aanvragen te besluiten. Dat weet Shalom Pront precies want hij zat ook een aantal jaren in het bestuur van SCMI.

c.       Ook over de huidige fase zit Shalom Pront er helemaal naast.

d.      Na het onderzoek van Ernst & Young en het rapport aan CJO en de verklaring van het CJO, heeft SPI besloten een onderzoek te laten doen naar het gebruik van de Maror gelden IN Israel.
Het huidige DB van SPI – 3 nieuwe gezichten– heeft Alfi Fass en mij gevraagd om te helpen bij het formuleren van een onderzoeksopdracht en het zoeken van een accountant die het onderzoek zal uitvoeren. Het concept van een onderzoeksopdracht wordt dan voorgelegd aan het voltallige bestuur van SPI voor commentaar en, na verwerking van opmerkingen, in stemming gebracht voor goedkeuring door het HELE bestuur van SPI!

Je kunt deze reactie wat mij betreft op je forum zetten.

Eldad, je valt me zeer tegen.

Het zo opnemen van de scheldpartijen van Shalom Pront of wie dan ook is beneden ieder peil en in Facebook e.d. reden om het uit de lucht te halen!!

Bah

Yssachar (Barend) Elburg

Shalom Pront voegt het volgende toe aan zijn eerdere commentaar:

Aan de lezers van het forum:

Gezien sommige reacties op mijn brief van vanochtend (6/7) wil ik graag iets verduidelijken.

Wat ik schreef over Maror is gebaseerd op 7 jaar van intensief vrijwilligerswerk in de Maror wirwar-aan-organisaties en nog 4 jaar van niet minder intensief napluizen van wat er allemaal gepasseerd is. Dit resulteerde, tot op vandaag, in 76 pagina's tekst met over 1100 documenten, die deze tekst ondersteunen.

Ik ben dus redelijk ingewijd in het onderwerp!

Het is natuurlijk makkelijk om dit met een paar negatieve woorden uit te vegen, zonder zelfs
maar een pagina ervan om te draaien, maar dat is mijns inziens niet erg serieus. Wel betreur
ik het persoonlijke karakter van mijn brief. Dat had ik graag voorzichtiger geformuleerd maar wat niet uit te vlakken is, dat het op dit moment nu juist om die ene persoon gaat die in de commissie zitting heeft genomen. Ik kan niet veel anders dan hem met naam en toenaam te noemen.

Shalom Pront

Een andere reactie betreft de secretaresse van Goebbels. Hij komt van Ithamar Perath:

Goebbel's typiste: Natuurlijk. De Duitse term luidt 'Endlösung'.

Het is mijn ervaring dat de typistes van indertijd zelden de inhoud van hun manuscript mentaal opnamen, of probeerden te begrijpen.

Tijdens mijn job bij de Jerusalem Post werkten daar prima typesetters die geen Engels kenden, en toch foutloze perskolommen produceerden.

Vaardigheid en cognitie hoeven niet samen te gaan, alhoewel het in een hersenchirurg toch wel gewenst is.