Bericht 134

Bericht 134 van het forum.

28 September 2017.

Barend Elburg geeft uitleg op de vorige communicatie:

Shalom Eldad.
Je schrijft:
Een wonderlijke beslissing van SPI (Platform Israel) van enkele jaren geleden (niet gedateerd) dat zij alle zeggenschap over besteding van gelden die nog ter beschikking staan, en opheffen van instellingen die te maken hadden met Marorgelden, overdragen aan het Nederlandse CJO (Centraal Joods Overleg). Hierbij gaf Israel alle invloed in dit onderwerp op aan de Nederlandse zuster-instelling. Deze ongedateerde overeenkomst is een paar jaar geleden getekend door A. Roet en H. Wajsberg, die ongetwijfeld hiermee het beste voor hadden met onze gemeenschap van (ex)Nederlanders in Israel. Niet duidelijk wie hiervoor verder verantwoording draagt. Mogelijk het hele bestuur van Platform van toen? Heeft iemand hier een zinnige verklaring voor?

Voor insiders of lezers van openbare verslagen, niets wonderlijks en de uitleg is als volgt – uitsluitend de feiten zonder interpretaties:

Op de website van de SCMI http://www.scmi.org.il/176048/Verslagen-verdeelperiodes staat hierover te lezen in de ronde-verslagen van de 9e; 10e; 11e en 12e ronde met als resultaat, dat in 2013 een substantieel bedrag van de SAMO werd overgemaakt aan SCMI als voorschot op het eindsaldo.

In de stichtingen SIM, SAMO en SIVS waren restgelden en is statutair vastgelegd dat die volgens de bekende verhouding 74/26 mede bestemd zijn voor de SCMI. Vooral in de SAMO betrof het een substantieel bedrag en spande SCMI zich in de jaren 2010-2013 erg in om een voorschot uit de restgelden van de SAMO te ontvangen i.v.m. het dalende saldo van de SCMI (die immers ieder jaar uitkeringen doet) en de voortdurend dalende koers van de euro. SAMO (met haar adviseurs) vond eerst dat er gewacht moest worden op de opheffing van SAMO, maar gaf naderhand toe.
Vanaf hun oprichting waren/zijn alle Maror stichtingen onder de gezamenlijke verantwoordelijkheid van CJO en SPI.
Daarom werd er een overeenkomst opgesteld tussen CJO en SPI om een en ander te regelen.
SIM was “uitverdeeld” en ook SAMO had in Israel geen lopende projecten meer die ze nog moest monitoren.

In de overeenkomst tussen CJO en SPI (goedgekeurd door de voltallige besturen) staat o.a.

• Dat de Israelische leden van de stichtingen aftreden en er geen nieuwe leden uit Israel benoemd zullen worden.
• Dat de Nederlandse leden van de stichtingen het beheer verder zullen voeren t/m opheffing en vereffening.

En verder de volgende twee par.

a.       dat eventuele toekomstige activiteiten binnen SIM of SAMO die door deze stichtingen zelf of door CJO worden ontwikkeld, buiten de verantwoordelijkheid van SPI zullen vallen en uitsluitend voor de verantwoordelijkheid van de betreffende stichting en CJO zullen zijn,

b.       dat CJO en SPI bevestigen, dat eventueel toekomstige aanspraken met betrekking tot de restitutie of schadeloosstelling van ontvreemd, geroofd of op enig andere wijze wederrechtelijk onteigend Nederlands-Joods bezit gedurende de Tweede Wereldoorlog op basis van de bestaande afspraken tussen Nederland en Israël zal worden verdeeld.

Par. a betekent dat SPI niet verder mee doet aan het beheer en de opheffing van SIM en SAMO en er dus geen verdere (dienst)reizen nodig zijn voor het bijwonen van bestuursvergaderingen. Dat is NIET onverantwoordelijk of dramatisch, omdat in de statuten duidelijk staat dat het eindsaldo verdeeld zal worden volgens 74/26 en de SCMI deze 26% zal ontvangen en SPI en SCMI daarvan rekening en verantwoording zullen ontvangen.
Par. b. Hier is duidelijk vastgelegd dat bij eventuele resultaten van toekomstige aanspraken het resulterende bedrag weer volgens 74/26 verdeeld zal worden. Dit speelde/speelt momenteel bij het onderwerp “erfpacht” waarbij CJO én SPI weldegelijk betrokken zijn. Of ze daar invloed hebben en/of t.z.t. een deel van de bedragen ter beschikking krijgen, staat buiten dit kader.

Toen dit alles enige jaren geleden werd geschreven en getekend, was er nog geen sprake van opheffen van SPI.
Recentelijk is daar wel sprake van. Hoe onze gemeenschap dan moet gaan opletten en eventueel optreden bij toekomstige onderwerpen i.v.m. de Sjoa is iets voor de zittende besturen van de organisaties in onze gemeenschap.

ShanaTova
Barend Elburg.

Barend,

Dank voor je uitleg. Ik begrijp wat je zegt, maar zo'n ingrijpende beslissing, waarbij van belangrijke invloed wordt afgezien, moet waarschijnlijk op een AV genomen worden. Ik zag geen notulen waar dit voorstel na uitgebreid overleg door beide besturen werd goedgekeurd (en de verslagen van de verdeelrondes die je bijsloot zijn hier niet relevant!). Sterker nog, verscheidene leden van SPI, die zitting hadden in die periode, hadden nog nooit van deze overeenkomst gehoord tot een veel later stadium. (Een voorbeeld daarvan is Ido Heijmans, penningmeester van SPI, die daarover toen hij er eindelijk van hoorde onderzoek heeft gedaan en de resultaten bekend maakte; ik laat aan hem over of hij daarmee nog verder iets gaat doen). Het is ook niet duidelijk of de ongedateerde overeenkomst ooit in werking is getreden want Platform bemoeit zich nog steeds met het oprollen van SAMO. Zo schrijft Henri Velleman in 2014 uit naam van SPI dat er geen toestemming wordt gegeven om SAMO op te heffen. Wist hij toen ook nog niets van de 'overeenkomst' uit 2013 of ging hij daar gewoon aan voorbij?

Een aardig detail dat je vermeldt is ook dat de overeenkomst dure dienstreizen overbodig maakte.

(E).

De verheldering van Barend heeft mij niet echt geholpen in deze wonderlijke geschiedenis. De nevel is wat mij betreft geenszins opgetrokken.

Itamar Engelsman, penningmeester van SCMI, wil niet in deze discussie treden, maar geeft andere belangrijke informatie over de toekomst van de Maror-gelden in Israel als woordvoerder van SCMI. En André Boers, die veel beter op de hoogte is dan ik, en er ook aanzienlijk meer van begrijpt, gaf ook zijn mening hieronder.

Eldad.

Beste Eldad,
Hier wat nieuws voor jouw forum bericht.
             Gegroet, Itamar

Wij kunnen vanuit SCMI niets zeggen over het “wonderlijke besluit” van het SPI van een aantal jaren geleden. We kunnen echter wel bevestigen dat dit nooit in zijn geheel is uitgevoerd.

Het ministerie is momenteel bezig om het SAMO in Nederland op te heffen en daar er nog een saldo is krijgt het SCMI binnenkort haar aandeel van 26% van dit saldo. Dit is een restant betaling van rondom the 250,000 euro en dat zal helaas de allerlaatste betaling vanuit Nederland zijn (zoals het er nu naar uit ziet). Indien deze overeenkomst was uitgevoerd hadden wij nu niets meer gekregen.
Het SCMI zal dan met alle tot haar beschikking staande gelden nog 3 ronden van rondom de 3.5 miljoen sjekel per jaar  kunnen uitkeren en daarna is ook het SCMI helaas aan sluiten toe nadat die rondes ook volledig afgerond zullen zijn. We nemen aan dat dit in totaal nog zo’n 5 jaar in beslag zal nemen. 

De verschillende organisaties zullen zich hier goed op moeten voorbereiden en bijtijds de nodige beslissing nemen hoe ze verder zullen kunnen draaien met minder geld, waar nieuwe bronnen vandaan te halen of te sluiten. Ook dat valt echter buiten het werk van het SCMI.

Itamar Engelsman
Penningmeester SCMI.

En teslotte aldus André Boers:

Beste Eldad,

Hieronder een reactie mijnerzijds op jouw bericht 133 in Nedforum en Barend's reactie daarop:

Net als Barend wens ik mij te beperken tot feiten zonder enige interpretatie. Zoals wel vaker gebeurd is in het recente verleden, zijn ook dit keer zijn en mijn feiten verre van identiek.

1 De overeenkomst tussen SPI en CJO is noch gedateerd noch rechtsgeldig getekend. 

2 In strijd met hetgeen de overeenkomst zegt, is gebleken, dat SAMO ook na de "substantiele" betaling van hun schuld aan SCMI wel degelijk meer schulden heeft aan SCMI en dat er alles behalve sprake kan zijn van onvoorwaardelijke kwijting, zoals de beruchte  overeenkomst zou willen.

Zelfs SAMO ontkent dit niet en heeft schriftelijk bevestigd, dat er nog immer verdeelgelden verschuldigd zijn aan SCMI. Deze schuld bedraagt (ik rond het maar even af) ongeveer nis 1 miljoen. Let wel dit bedrag betreft alleen een schuld van verdeelgelden. SAMO heeft in strijd met de statuten dit geld niet tijdig overgemaakt. Hopelijk gebeurt dat binnenkort, maar nogmaals: SAMO had geen recht dit toch niet onaanzienlijke bedrag achter te houden tot vereffening. (dat achterhouden leidt tot verder koers - en renteverlies.)

3 Na betaling van b.g. komt dan de verdeling van de vereffening. Ik heb op dit moment geen zicht op het juiste bedrag.

4 En alsof dat niet voldoende is, komt er nog een derde zeer substantieel bedrag toe aan SCMI ter verdeling in Israel: rente! Er bestaan ernstige twijfels over het totaal van die niet betaalde rente. Het gaat hier om meer dan een claim van SCMI: alle "Nederlandse" stichtingen in Israel hebben recht op die rente. Immers, zodra die rente betaald wordt aan SCMI wordt ook dat bedrag weer "verdeelgeld".

André Boers.

צום קל