Bericht 126 van het
forum.
12 juli 2017.
Bertie Aronson schrijft:
Dat is wel heel snel en
elegant witgewassen….schandalig!!
Nathan
Hans Noach reageert:
Het
besluit van Platform is een doorgestoken kaart die niet anders dan te
verwachten was.
Annelien
Kisch vraagt:
Accepteert Andre dit
besluit van SPI ?
Meteen volgde hierop een
uitgebreide reactie van André Boers:
Annelien Kisch en
vele anderen vroegen zich af wat nou eigenlijk dat bericht van SPI over
beëindiging van de onderzoeken naar mogelijke malversatie betekent. En Annelien
vraagt of André Boers zich bij de beslissing van SPI neerlegt.
Sinds enkele jaren worden in
Nederland en in Israel onderzoeken gedaan door gerenomeerde accountantsbureaus
naar mogelijke malversatie gedurende vele jaren m.b.t. de Marorgelden. Alle
uitgebrachte rapporten komen tot dezelfde conclusie: Wegens
belangenvestrengelingen, belangrijke hiaten in de cijfers en verdenkingen van
ogenschijnlijke malversatie dient diepgaand onderzoek gedaan te worden.
Ernst and Young (EY), dat in
Nederland een onderzoek deed, gaat zelfs een stap verder. Het laat de
conclusies uit zijn rapport over aan de lezer, en stelt, dat, er - door
beperking van de omvang van de opdracht
- geen accountantscontrole is toepgepast en dat evenmin een
beoordelingsopdracht is uitgevoerd. “Dit houdt in dat aan onze rapportage geen
zekerheid kan worden ontleend....."
Dat EY Nederland onderzoek had
ongeveer Euro 125.000 gekost.
Het meest recente accountantsrapport
Rosenblum Holzmann in Israël dringt aan op een diepgaand onderzoek: "Er
zijn verdenkingen van en er bestaat vrees voor malversatie, ernstige
verschillen in de boeken etc. etc.'
Een door SPI ingestelde commissie om
met voorstellen te komen wat onderzocht moet worden en door wie kwam daags voor
de AV van 2 juli j.l. Dat voorstel hield in:
Onderzoek door Ernst and Young
Israël. Maar niet, zoals door de accountants geadviseerd,
een diepgaand onderzoek, doch slechts een "verkennend
onderzoek”.
De SPI commissie stelde voor aan dit
verkennend onderzoek NIS 50.000 te besteden. ( 10% van het bedrag dat EY
Nederland berekende).
Wat zegt het bericht van Gideon
Soesman, voorzitter van SPI?
1 Er is beperkte
financiële ruimte voor een onderzoek.
Commentaar André Boers: tja,
als je niet meer dan nis 50.000 gaat besteden aan een "verkennend"
onderzoek, nadat SPI tussen 1998 en 2013 gemiddeld nis 1 miljoen onkosten
had per jaar !!!! en de SPI pas in de laatste drie jaren plotseling schijnt te
kunnen rondkomen met uitgaven van tussen de nis 50.000 - 75.000 per jaar, dan kun je ook weinig
verwachtingen hebben van nòg een verkennend onderzoek.
De vraag werpt
zich op of SPI, als één van de organisaties , wier handelen gedurende bijna 20
jaren (1998-2017) diepgaand onderzocht dient te worden, zichzelf wel kan en mag
onderzoeken. Of dat, veeleer, dit onderzoek door een onpartijdige stichting of
instantie dient te worden ingesteld.
2 Boeiender nog is
het bericht van Soesman, als men leest;
"omdat verder onderzoek door SPI
wellicht niet onomstotelijk zou kunnen aantonen of en in hoeverre malversaties
hebben plaatsgevonden".
Let
op: er wordt niet gezegd, dat er geen malversaties hebben plaatsgevonden - er
wordt gezegd dat "verder onderzoek door SPI dit wellicht niet onomstotelijk zou kunnen
aantonen."
Let
vooral op de woorden: DOOR SPI (hoofdletters dit keer van André Boers).
M.a.w. SPI gaat niet
verder met onderzoeken. Nergens echter wordt
gezegd, dat het "onderzoek" niet verder gaat.
Commentaar van het forum (E): De laatste zin is het
belangrijkste nieuws. Er is nog hoop op antwoorden, ooit. Maar na serieus
onderzoek, en niet nog eens halfslachtig "verkennend".
Wilt u ook goed letten op
het commentaar van André onder #1, betreffende de enorme jaarlijkse onkosten
van SPI, een orgaan dat niets anders te doen heeft dan de nieuw voorgestelde
leden van SCMI goed te keuren, en opeens onder nieuw beheer met veel minder
onkosten rond kan komen.
En tenslotte Philip
Staal, die mij verzekert dat, zoals de zaken er
nu voor staan, dit zijn laatste bijdrage zal zijn aan deze discussie, met
zijn reactie aan Itamar Engelsman:
Itamar shalom,
Ik ken jou ook niet, maar wil toch
reageren op jouw post in Nedforum bericht 125 waarin je schrijft: “Indien
Philip Staal (ik ken hem zelf niet) meent precies te weten wat er met de Maror
gelden mis is gegaan, laat hij dan hetzij openbaarheid geven van zijn precieze
gegevens…. ”
Mijn zevenjarig onderzoek werd
gecontroleerd en geaccordeerd door bekende Nederlandse professoren en
accountants. Alle relevante personen kennen mijn digitaal internet-archief en
maken veelvuldig gebruik van de gegevens voor hun eigen onderzoek. Ze weten dat
mijn beweringen goed onderbouwd zijn met documenten van de betrokken
organisaties. Bovendien hebben voormalige Regenten mijn gegevens laten
controleren op onjuistheden. Ik begrijp heel goed dat je dit alles niet wil
lezen: de waarheid doet pijn. De Joodse gemeenschap in Nederland en de
Nederlandse gemeenschap in Israel zijn nog steeds niet bereid hierover
inhoudelijk te discussiëren. Waarschijnlijk moet gewacht worden tot de
"Y" generatie dit opneemt. Eert uw vader en uw moeder is een van de
tien geboden, toch? Het is makkelijker om te schrijven: zet alles maar op een
rijtje en we zien wel. Ik hoor dit al dertien jaar !
Dat is precies wat ik gedaan heb met mijn
onderzoeksrapport van 2004 en mijn drie boeken en ben wederom tot de conclusie
gekomen dat de tijd hiervoor nog niet rijp is. Ik heb mijn ei gelegd. Ik heb
mijn steentje bijgedragen als een van de
onderhandelaars en ondertekenaars van de Maror-overeenkomst en als bestuurslid
van verschillende organisaties.
Na dertig jaar inspanning voor de
Nederlandse gemeenschap in Israel en de Joodse gemeenschap in Nederland zeg ik:
genoeg is genoeg.
No comments:
Post a Comment