Bericht 90

Bericht 90 van het forum.

25 december 2016.

"Eindelijk gelukkig een fris en nieuw geluid. Kol hakavod voor Chaim Even Zohar en zijn mede- bestuursleden voor de openheid van de rapportage en dank voor het vele werk dat dat met zich meebracht. 

Chanan Tal."

Niet alle geluiden zijn zo positief:

"Beste Eldad,

"Je hebt het nu toch wel echt mis.

Waar dacht je dat de jaarverslagen 1 t/m 15 die op de website van SCMI staan  vandaan kwamen? Je had ze ieder jaar kunnen lezen na het beeindigen van een ronde.

Het financiele verslag van 2016 is traditiegetrouw in dezelfde lay-out geschreven als indertijd opgesteld voor de eerste ronde. Dus geen enkele geheimzinnigheid w.b. de vorige rondes.

Ik hoop van harte dat je in 2016 niet voor het eerst ontdekt hebt dat er jaarverslagen op de website staan, want geloof me het is geen geringe inspanning om alles juist en naar waarheid te schrijven en te formuleren, met bijbehorende tabellen. Het is dan toch wel prettig als je merkt dat iemand zich daarvoor interesseert.

Met vriendelijke groet,

Channa Rinat."

Itamar Engelsman meldde:

"Beste allen,
"Naar aanleiding van een schrijven in de HOI lijst wil ik graag ook hier even een misverstand uit de weg helpen. Er wordt gesproken over twee verschillende jaarrapporten :
1/ Het jaarrapport uitgegeven op de website van SCMI : Dit rapport wordt reeds sinds velen jaren jaarlijks op de website gepubliceerd door vele vorige besturen en het huidige bestuur gaat hier gewoon mee verder
2/ Het financiële rapport wat door de accountant wordt opgemaakt en door het voltallige bestuur wordt goedgekeurd. Dit werd tot nu toe niet openbaar gemaakt en het huidige bestuur onder leiding van de nieuwe voorzitter heeft gemeend dit mede retroactief wel te moeten doen.
Deze stap zegt niets over vorige besturen daar er geen enkele wettige verplichting is, noch in Nederland noch in Israel, om dit te doen. Het huidige bestuur meent dat in de huidige wereld van openheid en transparantie dit een juiste stap is.
Gegroet,
Itamar Engelsman
Penningmeester SCMI."

En hierop mijn antwoord:

De bewering van Itamar dat er geen wettelijke verplichting rust op een Nederlandse Stichting – en SCMI is nu eenmaal een Nederlandse stichting, hoezeer we daar steeds weer aan moeten wennen - om een financiëel jaarverslag in te dienen bij de KvK behoeft nader onderzoek. Zie het uitgebreidere antwoord aan Channa Rinat hier onder.

Beste Channa,

Het is maar goed dat je al die jaren als secretaris gefungeerd hebt en niet als penningmeester. Wat jij beschrijft als jaarverslagen, zijn geen financiële jaarverslagen in de zin der wet. Het zijn niet meer dan verslagen van toegezegde bedragen, en niets meer dan dat; d.w.z.  "verslagen van de beslissingen van het bestuur  m.b.t. de uitkeringsronde van elk jaar". Wie de SCMI website echt leest, ziet nergens jaarverslagen. Op de website heet het volkomen terecht: "Verslag verdeelperioden".

Er is een zeer duidelijk verschil tussen een jaarverslag met balansen van vermogen en overzichten van winst en verlies enerzijds en een simpel rapport over hoeveel geld is toegezegd (ja, je leest goed: TOEGEZEGD!!!) aan deze of gene stichting.

Voor wie het nog niet begrijpt: SCMI zegt stichting X een bedrag toe van NIS 100.000. We weten allemaal dat zo een bedrag wordt uitbetaald in schijven, zoals SCMI dat noemt of m.a.w. in deelbetalingen. Na het betalen van de eerste schijf moet stichting X een rapport indienen bij SCMI hoe die eerste schijf besteed was, vergezeld van een accountantsverklaring, dat hij de financiele rapportage nagekeken en goedbevonden heeft.

Het is dus meestal zo, dat van het toegewezen bedrag van NIS 100.000 voor het jaar 2010 bijvoorbeeld, in dat specifieke jaar slechts NIS 50.000 is uitgekeerd. Het is dus helemaal niet zeker dat die volgende ronde ooit plaats vindt, b.v. als Stichting X nalatig was in zijn rapportage. 

In een echt financiëel jaarverslag van dat jaar moet vermeld worden, onder de paragraaf 'onkosten' of 'betaalde bedragen': NIS 50.000. Vervolgens moet in een geheel andere paragraaf van het verslag staan: toekomstige verplichtingen: NIS 50.000. En dan wordt zo'n jaarverslag gecontroleerd door een accountant (CPA), die zijn stempel en handtekening eronder zet. Pas dan is het een financiëel jaarverslag. Wat SCMI tot de benoeming van dit nieuwe bestuur onder leiding van Chaim Even Zohar deed is om, na rapportage van de verdeling, de penningmeester of voorzitter te laten samenvatten in zijn eigen woorden wat hij vermeldenswaard vond. Een non-audited rapport dus!

Iemand die de boeken van jaar tot jaar volgt (en dat kan hij alleen doen als die financiën op een behoorlijke manier na ondertekend te zijn door een certified accountant, openbaar zijn gemaakt) kan dan zien of het TOEGEZEGDE bedrag van totaal NIS 100.000 inderdaad op een geveven moment, later dan 2010, in zijn volledigheid is uitbetaald of..... niet. En zo niet dan dient hij in het financiëel jaarverslag te kunnen zien hoeveel geld is TERUGGEVLOEID naar SCMI. 

Ik blijf dus bij mijn bewering, in tegenstelling van de 'correctie' van Channa, dat in vorige jaren alleen de uitdelingsronde is bekend gemaakt met een aardig commentaar van iemand die geen accountant is, maar dat nu voor het allereerst financiële jaarverslagen, die alle vorige besturen van SCMI in een laatje in een kast in een kantoor "opborgen", door het huidige bestuur van SCMI uit dat laatje zijn gehaald en opgestuurd zijn aan de Israelische rasham hachavarot en dat VOOR HET ALLEREERST al die financiële rapporten ook opgestuurd zullen worden naar de Nederlandse Kamer van Koophandel. Transparantie.

Met vriendelijke groeten,

Eldad.